【编者按】在气候变化议题日益成为全球焦点的今天，英国“净零排放”政策背后的真实代价正引发激烈争议。最新报告揭露，这项被包装为环保先锋的宏伟计划，实际成本远超官方数据，可能高达9万亿英镑，成为英国史上最昂贵的政策之一。更令人深思的是，其负担正悄然转嫁给工薪阶层，而中产阶级选民却成为政策的主要受益者。当脱碳理想遭遇经济现实，当绿色转型冲击传统产业，我们是否该重新审视这场“环保豪赌”？本文通过犀利数据与案例分析，揭开净零目标背后鲜为人知的成本真相与阶层博弈，值得每个关心经济未来的人深思。

　　本周一份报告揭露，埃德·米利班德误入歧途的净零计划真实成本，远高于官方公布的7.6万亿英镑。经济事务研究所（IEA）令人震惊的最新分析显示，这个本就令人瞠目的数字实际上被严重低估，真实成本接近9万亿英镑，使之成为英国历史上最昂贵的政府政策之一。在几乎未经民主辩论的情况下，净零目标主要迎合中产阶级选民，而成本负担却落在了劳动人民肩上。

　　英国能源脱碳的代价在资金和就业方面都极其沉重。它已引发我国的去工业化进程，许多高能耗传统产业纷纷撤离。此外，由于拥有全球最高的电力成本——比美国高出惊人的五倍，人工智能等新兴产业也不愿在英国投资。

　　化工巨头英力士是我们伟大的国际成功案例之一，但在英国，它却在高能源成本下苦苦挣扎。其格兰奇茅斯炼油厂在运营100年后最近被迫关闭，导致400个工作岗位流失。

　　工业革命使我们富裕，如今净零目标却使我们贫穷。所谓清洁能源的启动成本高得离谱，提供更新能源基础设施的费用至少可以说充满挑战。

　　风力发电场仅因风势过大、电网无法承受而关闭，就获得了2.05亿英镑的补偿。这还不包括电线塔和大型太阳能农场对景观破坏的环境影响。

　　“负责计算净零成本的各个公共机构在分析中并未完全诚实，”IEA报告作者大卫·特弗说，“他们对可再生能源和低碳技术成本做出了幻想式假设。”

　　我们为何要承受这种痛苦，使自己成为一个更弱更穷的国家？

　　早在1989年，绿党在欧盟选举中就获得了200多万张选票。自此，所有主要政党的政客都相信，迎合这部分以中产阶级为主的选民具有选举价值。

　　托尼·布莱尔热衷于脱碳，原因与玛格丽特·撒切尔大致相同——为了终结矿工工会的力量。致命的是，特蕾莎·梅领导的保守党可悲地将2050年目标写入法律。

　　无数中产阶级气候变化专业人士加入了追逐净零财富的浪潮，尽可能攫取纳税人的钱，同时通过提高能源价格将成本转嫁给劳动人民，引发通胀上升。而电动汽车和热泵的额外费用，实际上只有富裕的中产阶级才能负担得起。

　　这是政治精英的彻底阴谋，他们发明了一场危机，只有通过额外税收和更高价格才能解决。实际上，气候在数百万年间一直在变化。我们实际上生活在冰河时期之间相对温和的时期，轻微变暖实际上可能对人类有益。

　　大气中碳含量的增加促进了植物生长，延长了生长季节，但气候变化的积极影响已被中产阶级宣传者淹没。这确实是21世纪最大的阴谋之一，明显反资本主义的米利班德执意要继续这一政策，而保守党和改革党内更理智的声音则能看到其荒谬之处。

　　唐纳德·特朗普也将其揭露为“皇帝的新衣”，并致力于通过全力主导碳能源产业来扭转损害。

　　只能希望像IEA及时报告提供的证据，能够说服越来越多的政策制定者，在我们这个艰难困苦的国家为时已晚之前，扭转净零政策最具破坏性的方面。

　　我们已经面临足够多的问题，不应再给自己套上毫无根据、成本不明且过度昂贵的资源消耗枷锁。这是左翼政府意识形态最糟糕的表现，完全忽视了实用性。对净零说不，释放我们的经济和工业潜力，为国家繁荣提供所需的就业和税收。