一项新的研究表明，美国公众越来越支持旨在解决这一问题的生态社会政策我们这个时代相互关联的生态和社会危机。这项研究由环境研究所领导巴塞罗那大学Autònoma （ICTA-UAB）的政府科学与技术和Lo伦敦生态学院经济学（LSE）评估公众对四项关键创新生态社会建议的支持程度：减少工作时间（每周低至28小时），缩减化石燃料生产，提供普遍的基本服务，限制高排放商品的广告。

　　这项发表在《生态经济学》杂志上的研究还研究了个人减少消费或“充足”行为——比如采用植物性饮食、避免飞行、步行或优先考虑骑自行车等可持续交通方式——如何影响对这些政策的支持。此外，它还探讨了在更广泛的社会转型议程（例如，去增长，尽管没有使用这个术语）中构建这些建议的影响。

　　在最值得注意的发现中，研究表明，平均而言，参与者更喜欢这些生态社会政策而不是现有的政策。对化石燃料开采的年度限制和提供全民医疗保健特别受欢迎。此外，参与充足行为的个人更有可能支持生态政策，对化石燃料限制表现出更强的支持，而对社会导向措施（如减少工作时间和全民医疗保健）的支持则不那么普遍，并取决于其他因素。

　　分析表明，具有生态社会价值和较高特权水平（包括全职工作、高等教育和高收入）的个体对这些社会政策的支持可能更高。然而，在生态社会主义和后增长叙事中制定政策不仅没有减少支持，在某些情况下，还增加了支持，如全民医疗保健。

　　决策者继续无视科学家和民间社会组织要求拆除化石燃料行业的呼声，转而支持“绿色增长”。

　　这些发现表明，美国选民对减少对化石燃料的依赖（例如，通过限制）同时提高公民生活质量的政策议程持开放态度。值得注意的例子包括全民医疗保健作为一项人权，无论就业或社会经济地位如何，人人都可获得，以及减少工作时间作为促进福祉的工具。

　　这些议程超越了以增长为基础的目标，以实现生态社会目标。该研究的作者认为，污染行业的转型计划可能具有广泛的吸引力。ICTA-UAB研究员、该研究的第一作者达拉斯·奥戴尔（Dallas O 'Dell）说：“生态社会政策议程可以保护工人，并支持他们在不损害地球的情况下寻找有利于社会的新工作。”

　　然而，该研究警告说，在促进个人自给自足行为时，必须考虑公民的特权水平，因为这可能影响对更广泛的社会政策的支持。“鼓励弱势群体减少个人消费，可能会导致对更广泛政策的排斥，尤其是那些具有社会性质的政策，”O 'Dell补充道。

　　这项研究为新的沟通和动员战略铺平了道路，以实现更加公平和包容的社会经济转型，从而提高福祉，减少对经济增长的依赖。这组作者强调需要进一步的研究来有效地适应和传播这些政策，从而激发一场与所有社会经济地位的受众产生共鸣的生态社会运动。

　　根据研究人员达拉斯·奥戴尔的说法，考虑到最近的选举结果，这项研究的结果似乎是矛盾的，唐纳德·特朗普赢得了胜利。然而，应该指出的是，民意调查是在2022年9月进行的，当时特朗普的竞选活动不那么活跃，“因此受访者能够在不那么政治化的背景下反映和考虑所讨论的政策”。

　　奥戴尔指出，共和党和民主党都没有把竞选重点放在具体的政策建议上。特朗普专注于意识形态叙事（如反对移民），并提出总体想法和反对移民的建议（如大规模驱逐），而卡玛拉·哈里斯则专注于不投票给特朗普的理由，几乎没有提供改变现状的替代方案。两场竞选都没有把重点放在具体的政策工具上，尤其是那些会影响普通人或地球福祉的政策工具。“研究中分析的生态社会建议不在选举议程上，”O'Dell说。因此，选民的判断可能更多地集中在候选人的魅力、技巧和修辞能力上，而不是像研究中评估的那样关注具体的政策问题。

　　投票给一个候选人或另一个候选人与支持或不支持政策没有直接关系，选民的投票方向甚至可能与他们在政策问题上的信念相反。”事实证明，特朗普赢得了近50%的18-29岁选民的选票（而2020年为30%）。这个年龄段的许多选民似乎在许多问题上与特朗普存在分歧，他们更关心经济和气候变化（而不是移民），希望政府更多地干预医疗保健和学生债务。这些观点将与支持这里讨论的旨在改善生活条件和减少不平等的生态社会政策更加一致。