【编者按】在全球化浪潮与贸易保护主义的激烈碰撞中，美国最高法院一纸裁决掀起千层浪。6比3的投票结果，不仅是对总统紧急权力的法律界定，更折射出三权分立制度在当代的严峻考验。特朗普凭借《国际紧急经济权力法》挥舞关税大棒的时代暂告段落，但关于国家利益与宪法边界的争论远未平息。当保守派占多数的法庭罕见否决共和党总统的决策，当“美国优先”遭遇司法制衡，这场博弈背后是贸易政策走向的十字路口，也是美国政治生态的微妙镜像。本文带你穿透法律术语的迷雾，看清关税战争背后的权力游戏。

　　美国最高法院周五以6比3的裁决，推翻了总统唐纳德·特朗普部分影响广泛的全球关税政策。

　　多数大法官裁定，特朗普动用国家紧急状态权力单方面加征关税的行为，已超越其总统职权范围。

　　当前最高法院保守派虽以6比3占多数，且在移民执法、联邦机构削减等关键议题上多次支持特朗普政府，但此次立场出现转折。特朗普在首个任期内曾任命其中三位大法官。

　　本次裁决聚焦于依据《国际紧急经济权力法》实施的关税，该法案自特朗普2025年1月上任以来，始终是其经济政策的核心支柱。特朗普曾多次宣布、实施、暂停及恢复对不同贸易伙伴征收多档税率关税，以期遏制移民、打击毒品走私并缩减贸易逆差。

　　特朗普未经国会批准或事先调查，直接动用1977年《国际紧急经济权力法》加征关税的做法引发法律警报。该法虽赋予总统在国家紧急状态下实施经济制裁的广泛权力，但特朗普是首位借此征收关税的总统。

　　宪法将关税征收权授予国会，特朗普动用紧急权力的行为引发多起诉讼挑战其权威。在“学习资源公司诉特朗普案”的多数意见书中，首席大法官约翰·罗伯茨写道：“宪法制定者从未将任何征税权赋予行政部门。”

　　裁决结论明确指出：“我们并不自诩在经济或外交事务上有特殊专长。我们只是履行宪法第三条赋予的有限职责。基于此，我们认为《国际紧急经济权力法》未授权总统征收关税。”

　　大法官布雷特·卡瓦诺在异议意见中写道：“本案所涉关税政策是否明智尚可讨论。但就法律文本、历史及先例而言，其合法性毋庸置疑。”

　　特朗普此前曾警告若最高法院做出不利裁决将导致“混乱”，并于1月在Truth Social发文称：“记住，当美国闪耀时，世界才会闪耀。换言之，如果最高法院在这场国家安全盛宴上与美国作对，我们就完蛋了！”

　　民主党人对裁决表示欢迎，而特朗普的MAGA阵营盟友则批评裁决可能削弱总统在贸易谈判中的筹码。不过，部分共和党人也对裁决表示赞同。

　　Turning Point USA发言人安德鲁·科尔维在X平台表示：“是的，最高法院在关税问题上否决了特朗普总统。我认为这是错误裁决。如果总统能制裁他国，理应也能通过关税反制贸易欺诈行为。但天不会塌下来。除了紧急状态声明，特朗普总统仍有其他机制可实施关税政策。”

　　内布拉斯加州共和党众议员唐·培根在X平台称：“宪法制衡机制依然有效。第一条将关税权赋予国会。最高法院的裁决合乎常识且立场明确。过去12个月我一直坚持此观点，如今得以印证。未来国会应主动捍卫自身职权，而非依赖最高法院。除对政府广泛关税的宪法疑虑外，我也认为关税并非明智的经济政策。”

　　肯塔基州共和党参议员兰德·保罗在X平台强调：“为捍卫共和体制，最高法院否决了用紧急权力征税的做法。此裁决也将防止未来出现AOC之类的总统利用紧急权力推行社会主义。”

　　他在后续发文中补充：“最高法院阐明了本应显而易见的道理：‘征收关税的权力显然属于征税权范畴。’”

　　众议院议长迈克·约翰逊在X平台指出：“无可否认，总统运用关税策略已带来数十亿美元收入，并为美国贸易战略创造巨大杠杆，促使那些数十年来剥削美国工人的国家达成强有力的互惠性‘美国优先’贸易协议。国会与政府将在未来数周商定最佳路径。”

　　路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪在X平台提议：“必须建立公平竞争的工具。否决特朗普总统使用《国际紧急经济权力法》关税权后，需寻找替代方案。我的《外国污染费法案》能以可预测的方式创造公平环境，惠及美国工人和企业。”

　　威斯康星州共和党参议员罗恩·约翰逊在X平台批评：“本案本应达成一致裁决，但双方论点均具合理性导致意见分裂。最终最高法院未解决实质问题，反而制造巨大混乱。而混乱根源在于国会立法语言的草率——这种半吊子且不专业的流程我每日都在见证。”

　　堪萨斯州共和党参议员罗杰·马歇尔在X平台声援：“特朗普总统的关税政策促成了10项贸易协议，让供应链回归美国，并强化了国家安全。此次裁决令人失望，但不会阻止他运用一切可用工具为美国工人而战、重振制造业、坚持美国优先。”

　　犹他州共和党参议员约翰·柯蒂斯在X平台反思：“今日裁决证实，尽管当下舆论纷杂，建国者设计的制衡体系在近250年后依然坚固。诸多问题尚未解答，包括已征收关税的处理方式，以及政府可能动用的替代授权。展望未来，为企业提供明确性与可预测性至关重要。”

　　艾奥瓦州共和党参议员查克·格拉斯利在X平台呼吁：“我赞赏特朗普总统为恢复公平互惠贸易协议所做的努力。敦促政府继续谈判的同时与国会合作制定长期执行措施，为艾奥瓦州家庭农场及企业拓展市场机遇并提供确定性。”

　　ACT for America保守派创始人布里吉特·加布里埃尔在X平台抨击：“最高法院的糟糕决定！总统理应有通过关税保护国家的权力！”

　　前佛罗里达州共和党众议员马特·盖茨转发加布里埃尔帖文附议：“同意！”

　　最高法院未就企业或个人能否获退过去一年支付的数十亿美元关税作出裁定。

　　（2026年2月20日美国东部时间12:35更新：本文已补充最新信息。）

　　在这个两极分化的时代，中间立场常被斥为平庸。但《新闻周刊》的立场与众不同：我们秉持“勇毅中间派”——不是“两边和稀泥”，而是犀利、挑战性且充满思想活力。我们追随事实，而非派系。若你期待此类新闻茁壮成长，我们需要你的支持。

　　成为《新闻周刊》会员，即是助力中间立场保持强大与生机。会员专享：无广告浏览、独家内容及与编辑对话。共同守护勇毅的中间地带。立即加入。