编者按：移民政策向来是美国政治中最具争议的议题之一。从奥巴马到特朗普再到拜登，每一任总统的遣返数据与执法手段都成为舆论焦点。近期，围绕特朗普第二任期移民执法的激烈辩论，不仅牵扯出历史数据的统计差异，更折射出美国社会在移民问题上的深刻裂痕。当副总统万斯质疑前任政府的统计方式，当抗议者在街头呐喊，当学者批评数据透明度缺失，我们看到的不仅是数字游戏，更是一场关于国家身份、执法边界与人道主义的复杂博弈。本文通过梳理近二十年美国移民执法脉络，试图穿透政治迷雾，揭示那些被争论掩盖的事实真相。

　　随着特朗普总统移民执法行动持续引发紧张局势，为实现大规模遣返目标，人们开始将这位共和党人的执政记录与前民主党总统奥巴马进行比较。

　　被戏称为“首席遣返官”的奥巴马在两届任期内驱逐了数百万移民，但这并未阻止特朗普在2016年以边境安全为核心展开竞选。

　　本周，副总统JD·万斯卷入关于遣返数据的辩论——面对特朗普第二任期内移民海关执法局（ICE）遭遇的强烈抵制，他声称官方数据存在谬误。与此同时，社交媒体上有人指出奥巴马执政时期并未引发暴力抗议。

　　“奥巴马政府将边境拒入案例也算作遣返。一个人出现在边境被遣返，就被计入遣返数据。”万斯周三在X平台发文称，“我们现在必须从国内实施遣返，因为拜登和哈里斯放任他们入境。”

　　特朗普凭借承诺遣返数百万移民的誓言重返白宫。这一承诺在美墨边境多年危机后激起了支持者的热情，但也使ICE等长期资金不足的执法机构面临严峻审视。

　　奥巴马执政八年期间，美国共驱逐或遣返530万移民。

　　特朗普第一任期遣返2,001,280人。拜登任内数字大幅跃升，截至2024年7月已达4,677,460人。

　　就任首年数据对比：奥巴马遣返873,937人，特朗普387,340人，拜登130万人。

　　“奥巴马首任初期国内遣返数量极高，主要归功于小布什政府末期实施的‘安全社区’计划。”移民智库NumbersUSA联合主席杰里米·贝克向《新闻周刊》解释，“该计划通过信息共享机制标记地方监狱中的非法居留者，使联邦移民当局能够安排遣返。这种方式安全、高效且有力——对某些人而言甚至过于有效。”

　　奥巴马在2014年缩减该计划，以“优先执法计划”（PEP）取而代之，将执法重点限于国家安全威胁与优先遣返对象。

　　特朗普任期尾声至拜登执政大部分时期，西南边境非法越境激增，导致边境巡逻队大规模拒入案例——这些均可计入遣返统计。

　　这正是数据核验与政策宣示的争议焦点所在。

　　特朗普第二任期初期，ICE与国土安全部（DHS）定期在社交媒体公布ICE执行的遣返数据，强调其不包含边境拒入案例，并指责拜登政府“伪造账本”导致数据不可信。

　　然而DHS自2025年1月16日起停止发布月度详细数据，使得横向对比与趋势研判陷入困境。

　　无党派移民政策研究所（MPI）周二报告指出，尽管过去12个月移民逮捕与ICE拘留量激增，特朗普政府似乎仍难以实现年遣返百万目标。

　　“政府单一聚焦逮捕遣返制造了震慑效应，但执法成效参差不齐。”MPI在报告中写道。

　　去年12月ICE宣布遣返62.2万非公民，对比拜登政府在2024财年的77.8万。MPI指出该数据包含边境及机场遣返案例。特朗普政府同时宣称过去一年已有超200万移民离境。

　　由于缺乏详细数据，无法判断这些离境属于签证到期常规离境、通过CBP家庭应用的自愿遣返，抑或其他途径。

　　“特朗普政府封锁国土安全统计局的遣返数据，且未为其夸大的遣返声明提供证据，公众根本无从知晓真实数字。”雪城大学移民学教授奥斯汀·科赫尔批评道。

　　他透露ICE报告显示2025财年遣返约32万人，较2024财年25万有所上升。而政府突然宣称60万却无证据支撑。

　　“这种缺乏透明度的做法，使我们无法将本届政府与往届政府的遣返数据进行有效对比。”科赫尔强调。

　　当被要求提供遣返数据细分时，DHS仅给出2025年12月10日新闻稿链接，其中仅列明62.2万的总数。

　　除数据争议外，当前辩论的另一焦点在于对特朗普政府移民执法手段的回应。

　　包括众多民主党人在内的反对者抨击ICE时而激进甚至暴力的执法方式。最具代表性的事件莫过于一周前明尼阿波利斯市蕾妮·古德之死——这位美国公民死于联邦特工枪下，引发大规模抗议，使2025年1月以来反对ICE的示威活动持续升温。

　　尽管表面看来反ICE抗议集中于过去四年（2017-2021及2025年后），但针对移民执法机构的抗议活动实则源远流长。

　　奥巴马时期的报道显示，当时已存在针对“不公正快速遣返”的抗议，以及呼吁长期移民改革的游行。

　　美国公民自由联盟（ACLU）曾批评边境巡逻队行为粗暴，2016年初国会民主党人也谴责ICE特工恐吓移民社区。

　　对2009-2017年奥巴马时代的分析显示，公众对其打击非法移民的政策手段反应复杂。

　　尽管“童年抵美者暂缓遣返”（DACA）等政策广为人知，但奥巴马时期的DHS同时实施工作场所突查，起诉雇佣无合法工作资格员工的企业。

　　2009-2017年间的DHS还试图加速移民案件裁决，由单名特工作为决策者遣返国家安全威胁者，引发移民倡导团体强烈反对——这种模式在今日听来似曾相识。

　　贝克指出，奥巴马政府当时旨在向选民证明：政府能在不影响未犯罪无证移民的前提下处理非法移民问题。

　　不同之处在于联邦特工对移民使用武力的情况相对少见。虽有个案引发诉讼，但行动规模远不及当前特朗普政府。

　　即便在特朗普第一任期，也未曾出现如当前洛杉矶、芝加哥、明尼苏达等地的大规模行动。当时焦点集中于边境筑墙与拘留非法移民。

　　抗议活动始终存在，但2025至2026年初的激烈反应，主要源于战术转变——派遣更多武装特工深入社区拘留非法移民，而这些移民并非如DHS所称全是“穷凶极恶之徒”。

　　“鉴于当前关于国内执法的辩论，值得铭记美国曾通过‘安全社区’计划实施高效安全的执法政策，ICE可与地方监狱协同作业。”贝克坦言，“相反，庇护政策迫使ICE走上街头执法。若能加强州与联邦合作、开放监狱信息共享、推行强制电子验证系统，将是积极进展。”

　　在这个两极分化的时代，中间立场常被斥为平庸。《新闻周刊》却秉持独特的“勇气中心”理念——这不是简单折中，而是锐利、充满挑战与思想活力的立场。我们追随事实而非派系。若你期待这样的新闻事业蓬勃发展，我们需要你的支持。

　　成为《新闻周刊》会员，即是助力保持中心立场坚定而鲜活。会员专享：无广告浏览、独家内容与编辑对话。共同守护这份勇气，立即加入。