【编者按】美国大选风云再起，司法与行政权力的博弈进入白热化阶段。近日，华盛顿州联邦法官的一纸裁决，如同惊雷般炸响在政治舞台——特朗普试图通过行政命令干预选举规则的行动遭遇重挫。这场较量不仅关乎邮寄选票截止日期等技术细节，更触及美国宪政体系的核心命题：总统权力边界何在？州自主权如何捍卫？当“选举诚信”成为政治口号，当行政命令频频挑战传统分权原则，我们看到的不仅是一位前总统的执着尝试，更是美国民主机制在压力测试下的韧性展现。以下报道将带您穿透政治喧嚣，看清这场权力游戏背后的制度逻辑与现实影响。
特朗普总统推动选举改革的行政命令部分内容遭禁，这对其政府优先事项构成打击。
华盛顿州联邦法官约翰·H·全周五裁定，特朗普不能像其三月行政命令所宣称的那样，强制各州选举官员将选举日定为接收邮寄选票的截止日期。各州有权统计那些在选举日后收到、但邮戳日期为选举日当天的缺席选票或邮寄选票，此项裁决确认了各州的这一权力。
白宫已向其他媒体表示将对此裁决提出挑战。
《新闻周刊》在非工作时间通过电子邮件联系白宫寻求评论。
自2020年起，选举公正性问题已成为核心议题，当时特朗普多次毫无根据地声称选举结果被窃取。尽管选民欺诈案例并不常见，特朗普仍坚称邮寄选票易受欺诈影响，并持续试图阻止其使用。
此项裁决意义重大，因为它阻碍了特朗普改变美国选举运作方式的努力。同时，它也表明法院有能力阻止其行政命令的实施，从而限制其权力。
华盛顿州和俄勒冈州于四月提起诉讼，认为该行政命令违反美国宪法。
由拜登总统任命、驻西雅图的法官全在一份75页的裁决书中写道，基于权力分立原则，特朗普无权在其命令涵盖的州实施这些变更。他表示该命令超越了总统权限。
他还阻止了行政命令中的一项条款，该条款停止向那些在选民登记时不使用要求提供美国公民身份证明文件的联邦表格的州提供资金。
英国萨里大学美国政治教授马克·沙纳汉接受《新闻周刊》采访时表示，这项裁决表明“总统并非无所不能”。
“特朗普总统任期内的做法很大程度上是绕过国会、经常与各州对立，通过行政命令推动事务，”他说，“然而，这种试图让州选举程序屈从其个人意志的努力从一开始就步履维艰，这项关于总统越权的最新裁决证实，总统并非全能的，不能简单地将自己的要求强加于各州，尤其是在选举实践方面。”
特朗普八月在其社交媒体平台Truth Social上表示，他将在2026年中期选举前发布行政命令，废除邮寄选票和投票机的使用。
“我将领导一场运动，废除邮寄选票，同时，我们还要废除那些‘极不准确’、非常昂贵且极具争议的投票机。这些机器的成本是精准先进的防伪水印纸的十倍，而后者更快捷，并且能在选举之夜结束时毫无疑义地显示谁赢谁输，”特朗普写道。
此类举动也可能引发法律挑战。
美国地区法官约翰·H·全在裁决书中写道：“宪法赋予各州全权规范选举的时间、地点和方式，仅受国会规定的限制。由于宪法未赋予总统管理联邦选举的任何权力，总统颁布全国性选票接收截止日期的权力不可能源自宪法。”
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊告诉福克斯数字新闻：“特朗普总统深切关心我们选举的公正性，他的行政命令采取了合法行动以确保选举安全。此事尚未最终定论，政府预计将在此问题上取得最终胜利。”
华盛顿州总检察长尼克·布朗告诉美联社：“今天的裁决对华盛顿州和俄勒冈州的选民以及法治而言是一次巨大胜利。法院维护了由来已久的宪法规则：只有各州和国会可以规范选举，而非那位首席选举结果否认者。”
特朗普总统的行政命令称：“不受欺诈、错误或怀疑玷污的自由、公平和诚实的选举，是维护我们宪政共和国的基石。美国公民的选票得到正确计票和统计、不被非法稀释的权利，对于确定选举的合法获胜者至关重要。”
特朗普政府将如何回应此项裁决仍有待观察，但基于其对媒体的评论，他很可能会对裁决提出上诉。
沙纳汉补充说，“特朗普政府很可能提出上诉，并且他会指出作出裁决的法官是拜登任命的这一事实。”
新闻周期喧嚣不止。算法将我们推向极端。而在中间地带——事实、思想和进步所在之处——却存在一片空白。在《新闻周刊》，我们以无畏、公正和 fiercely independent 的新闻报道填补这片空白。
共识不仅可能——而且至关重要。我们的读者反映了美国的多样性，因渴望深思熟虑、公正无偏的新闻而团结在一起。独立评级证实了我们的方法：NewsGuard 在可信度方面给予我们100/100的评分，AllSides 将我们坚定地置于政治中心。
在一个两极分化的时代，中间派常被斥为平淡无奇。我们的则不同：勇敢的中心——它不是“两边都讨好”，而是犀利、充满挑战且思想活跃。我们追随事实，而非派系。如果这听起来像您希望蓬勃发展的新闻业，我们需要您。
当您成为《新闻周刊》会员时，您就是在支持一项使命：保持中心的强大和活力。会员专享：
传统智慧：清晰追踪政治风向。
非凡洞见：深入探究被忽视的真相。
无广告浏览和独家编辑对话。
助力保持中心的勇气。立即加入。
