新芬党领袖格里·亚当斯对三名爱尔兰共和军爆炸案受害者决定撤销在伦敦高等法院对其提起的民事诉讼表示欢迎。

　　此案由三名受害者于2022年5月提起，分别是：1996年曼彻斯特阿恩代尔爆炸案中受伤的巴里·莱科克、同年金丝雀码头爆炸案中受伤的乔纳森·甘内什，以及1973年老贝利爆炸案中受伤的约翰·克拉克。

　　若败诉，亚当斯将面临1英镑的象征性赔偿，但更重要的是——一旦威斯敏斯特正在辩论的遗留法案成为法律，他可能在未来数年持续面临民事诉讼。

　　周五中午过后，原告律师安妮·斯塔德当庭宣布撤诉，且不涉及诉讼费用分摊。

　　亚当斯本人未到庭听取结果，因其已于周四晚间返回爱尔兰。不过新芬党议员约翰·菲纽肯全程参与了为期两周的庭审。

　　斯塔德解释撤诉决定时称，原告担心两年前获得的费用保护令（即无论结果如何均无需承担亚当斯的法律费用）可能面临失效风险。

　　法官乔纳森·斯威夫特当庭打断，指出此类声明更适合在庭外发表，并禁止律师进一步展开论述。

　　庭审期间，法官多次质疑本案是否构成程序滥用——原告试图通过人身伤害索赔来追究亚当斯在动乱时期的更广泛角色。

　　这场持续九天的诉讼指控亚当斯长期否认的爱尔兰共和军成员身份，并指认他是英格兰系列爆炸案的关键指挥者。

　　亚当斯的律师爱德华·克雷文在结案陈词中透露，法官曾提出程序滥用问题，并要求双方律师团队在周四的结案环节就此进行辩论。

　　尽管亚当斯此前未主动申请以程序滥用为由撤销诉讼，但其法律团队已审慎评估了法官提出的问题。

　　克雷文特别指出，他们深入审视了原告在皇家法院近两周庭审中陈述的诉讼目的及举证方式。

　　经研判，被告法律团队认为此案确实逾越了程序滥用的界限。

　　原告方曾主张，2022年才提起诉讼是因为多年创伤后，他们直至当时才意识到可以通过民事途径起诉作为爱尔兰共和军实际控制者的亚当斯。

　　“公认的原则是：若诉讼旨在谋求正当范围外的附带利益，或故意使被告承受超出正常诉讼范围的费用、骚扰或偏见，即构成程序滥用。”克雷文在周四晚间的结案陈词中强调。

　　周五下午，亚当斯通过声明回应：“我尊重三位撤诉的决定，此前出庭正是出于对他们的尊重。”

　　“这个结果彻底终结了本不该发起的诉讼。”他坚定表示，“我积极应诉，驳斥所有污蔑与不实指控。”

　　“我捍卫爱尔兰共和事业的正当性，坚持爱尔兰人民追求自由与自决的权利，此刻我再次重申。”

　　“在为期两天的举证中，我完全否认了所有指控。”

　　“我很荣幸曾是推动冲突终结的力量之一。”亚当斯在声明中强调，“如今通过《贝尔法斯特协议》，我们拥有了通往新爱尔兰的和平民主道路，这需要各方——尤其是爱尔兰政府——重新凝聚焦点。”

　　他最后感谢了所有声援者、并肩作战的新芬党团队、法律顾问团，以及妻子科莱特与家人的支持。