【编者按】在环保意识日益高涨的今天，“可持续”已成为众多品牌吸引消费者的金字招牌。然而，当这些光鲜的环保宣传缺乏扎实的证据支撑时，它们是否反而成了误导消费者的“绿色陷阱”？近日，英国广告监管机构对耐克、Superdry和鳄鱼三大知名品牌出手，因其广告中滥用“可持续”等术语却无法自证，最终被判定为夸大环保效益、误导消费者。这一事件不仅敲响了品牌营销的警钟，更引发我们深思：在追求绿色生活的浪潮中，消费者应如何辨别真伪？品牌又该如何真正肩负起环保责任，而非仅将“可持续”作为营销噱头？以下报道将带您深入事件核心，看清“绿色宣传”背后的真相。

　　耐克、Superdry和鳄鱼品牌的广告在英国被禁，原因是夸大产品环保效益并误导顾客。

　　英国广告标准局指出，这三个品牌的广告均使用了“可持续”“可持续材料”或“可持续风格”等术语，但未提供任何证据支持这些说法。

　　监管机构表示，这些广告被禁是因为它们夸大了各品牌的环保资质，可能误导那些希望做出更环保选择的消费者。

　　今年6月出现的耐克谷歌广告写道：“耐克网球 Polo 衫——用耐克发球得分……可持续材料。”耐克回应称，该广告“以概括性语言呈现”，旨在关联耐克广泛的产品与服务，而非特指某一单品。公司认为消费者会合理理解“可持续材料”指的是耐克部分（而非全部）产品采用了旨在减少环境影响的材料，例如再生涤纶制品。

　　然而，广告标准局强调：“该声明是绝对化的，因此需要提供高水平的证据支持。”调查发现，耐克“未能提供证据证明其网球 Polo 衫在整个生命周期内对环境无害”。监管机构结论是：“‘可持续材料’这一说法的基础和含义不明确，且我们未看到支持证据。因此认定该广告可能构成误导。”

　　Superdry 今年6月的一则广告宣称：“Superdry：可持续风格。开启融合风格与可持续性的衣橱。”品牌方辩称，消费者会理解该广告意指系列产品兼具时尚性或可持续属性，并非声称所有产品都可持续。

　　但广告标准局认为：“我们认为未经限定的‘可持续’声明模糊且不清晰。该声明是绝对化的，需提供充分证据。”监管机构了解到，Superdry 2024年售出的服装、鞋履和配饰中，64%采用了可持续来源材料，但品牌同样未能证明其产品在全生命周期内对环境无害。因此判定该广告可能误导消费者，并对 Superdry 决定撤下广告表示欢迎。

　　鳄鱼品牌今年6月的谷歌广告则标注：“鳄鱼儿童系列——可持续……服装。”鳄鱼在回应中承认，“绿色”“可持续”“环保”等说法难以证实，并已在接到投诉后立即撤下广告。公司承诺未来不会以广告中的形式重复此类声明。

　　广告标准局绿色项目团队运营经理贾斯汀·格里姆利指出：“我们深知人们日益倾向于做出更环保的选择，因此广告主在作出环保声明时必须清晰、坦率。宽泛或未经证实的陈述可能误导消费者对产品环保程度的认知。这些裁决明确传递出信息：广告主必须能用扎实证据支持其环保宣传，确保人们在选购时获得公平、准确的信息。”

　　鳄鱼品牌补充说明：“涉事儿童系列产品，我们计划在2025年将所用原材料的环境足迹较2022年降低19%。正是基于此，广告中使用了‘可持续’一词。当广告标准局指出该用法不符合标准时，我们立即撤下了相关广告。”耐克则表示：“我们已就此事与英国广告标准局沟通，并采取了必要措施。我们始终致力于为消费者提供清晰信息，帮助他们做出适合自己的选择。”

　　本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.fdsil.com/p/61214.html