在民主党于2024年总统选举中遭遇惨败数月后，该党召开了一次执行委员会会议。这场会议非但没有深入检讨败选原因，反而演变成一场自我庆功会。”我们举办了史上最棒的党代会””我们筹款金额创下新高””我们拥有最优秀的团队，白宫、哈里斯竞选团队与民主党之间的协作堪称典范”。

　　当一位德高望重的党内领袖举手提醒众人”我们败选了”，并建议开展败选剖析时，她的提议却引发众怒。”什么叫”尸检”？我们还没死！”

　　诚然民主党尚未消亡，但其2024年表现确实糟糕。不仅失去白宫宝座，还输掉参议院控制权。最新民调显示，民主党支持率已跌至近年历史最低点。

　　尽管矢口否认需要败选检讨，过去数月媒体持续报道”民主党操盘手”提出的改革建议，以及多个党内机构耗资3000万美元委托开展的败选分析报告。这些报告形成的共识是：民主党需要向”中间路线”靠拢，放弃激进或”左倾”政治理念。

　　这种诊断存在双重谬误。首先，这些发声的操盘手和受托调研的机构，正是将民主党拖入当前困境的同一批顾问。他们既不了解流失选民的真实诉求，也不掌握挽回这些选民的有效策略。

　　其次，他们对”中间派”和”左翼”的定义完全基于自身偏见。空喊”我们要减少”觉醒主义”，聚焦选民真正关切”毫无意义——尤其当他们根本不清楚选民真正关心什么。

　　多年来，这批顾问始终鼓吹民主党应该转向美国政治的”中间地带”——他们将其定义为财政/经济政策偏保守，部分（非全部）社会议题偏自由的混合体。这种大杂烩理念缺乏核心纲领，听从顾问建议的候选人往往陷入自相矛盾的窘境，难以向选民传递清晰信息。

　　在特朗普时代之前，共和党人始终坚守里根”减税缩权”的信条。而当人们询问民主党人的主张时，他们只会罗列一长串议题清单（生育权、社会正义、环保、移民、枪支管制等），指望选民自行拼凑完整图景。由于共和党”小政府低税收”政策实际加剧收入不平等、威胁多数选民经济安全，他们刻意回避政策细节，转而通过夸大民主党社会议题立场来转移焦点：”民主党想要开放边境””民主党纵容犯罪””民主党要废除警察””民主党支持跨性别运动员参加女子比赛”。

　　每次共和党设下这类陷阱，民主党都会乖乖咬钩，沉迷于局部议题争论，却始终未能构建赢得多数选民共鸣的核心主张。

　　二十五年前，我与兄长约翰·佐格比合著《美国少数族裔的真实想法》。该书基于其公司对意大利裔、阿拉伯裔、拉美裔、亚裔、犹太裔和非裔美国选民的政治态度调研。尽管这些族群存在深刻差异，但研究显示他们在若干议题上存在共识：所有族群中，绝大多数人都对本族传统充满自豪与情感依恋，重视家乡纽带与家族联系——无论移民还是本土出生者皆然。

　　与顾问们的”高见”相反，这些族群普遍支持进步的经济/财政政策：85%-95%的压倒性多数要求联邦政府（1）补贴医疗保险（2）提高最低工资（3）严惩污染企业（4）反对累退税制（5）加强社保与医保（6）支持公立教育。此外，多数人也支持竞选资金改革、枪支管制及美国单边禁止核试验。

　　在社会议题上，各族裔选民态度更为复杂：支持死刑、限制堕胎、教育券制度及反对雇佣种族优惠的比例虽相对较低，但仍占多数。

　　因此现实中的”中间路线”，绝非在经济议题更温和、社会议题更自由——因为经济财政政策获得近九成选民支持，恰是构建多数党联盟的基石。与此同时，民主党不应排斥、贬低或拒绝与社会议题持异见者对话，而应在党内展开理性讨论。

　　民主党亟需明白：”左翼”定位的核心不在于社会议题立场。与共和党不同，民主党必须确立”理解政府积极作用”的政党形象——致力于为工薪阶层和中产阶级（无论黑人、亚裔、拉美裔还是白人）创造就业机会的经济政策。

　　当民主党忽视这些关切时，就等于将阵地拱手让给共和党——尽管推行倒退政策，共和党却反诬民主党代表精英阶层，自诩工人阶级代言人。

　　这并非要求民主党放弃长期秉持的社会文化议题承诺——这些议题对我们的多元民主社会至关重要。但它们不应成为政党的定义性特征。

　　要重获胜利，民主党必须回归富兰克林·罗斯福、林登·约翰逊乃至乔·拜登与伯尼·桑德斯的传统：成为相信政府应当帮扶弱势群体，为所有族裔工薪阶层和中产阶级谋福祉的政党。

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/nw/4702.html