“ChatGPT知道这个。”“Claude是这么想的。”

　　研究发现，日常生活中这类随意的表达，会让人工智能（AI）在人们心中显得比实际更“像人”。一旦给AI贴上“思考”“知道”“理解”“记住”这类所谓“心理动词”的标签，就会造成一种误解，仿佛机器真的拥有信念和意图。

　　美国爱荷华州立大学的研究团队在国际学术期刊《技术传播季刊》上发表了这一发现。

　　据团队分析，这类表达会从两方面造成误解。首先，它们夸大了AI的能力。“AI决定”或“ChatGPT知道”这类说法，让系统显得自主而智能，过度抬高了人们的信任和期待。然而，大多数基于大语言模型（LLM）的AI服务，本质上只是分析数据模式以产出结果的工具——它们并不会独立“思考”或“判断”。

　　第二个问题是模糊了责任归属。将AI描绘成具有意图，会掩盖那些设计、训练、部署和管理该系统的开发者与公司的角色。研究团队指出：“拟人化的表达会停留在读者的认知中，从而扭曲围绕AI的责任结构。”

　　媒体使用这类表达的频率有多高？研究团队分析了“网络新闻（NOW）”数据集，其中包含来自20个国家英文文章的超过200亿词汇。结果显示，媒体总体上措辞谨慎。当AI作为主语时，最常出现的心理动词是“需要”（661次），而当主语是“ChatGPT”时，“知道”仅出现了32次。团队认为，这得益于美联社等主流媒体的编辑指南，其中建议避免将人类情感或特质赋予AI。

　　同一表达在不同语境下含义可能截然不同。“AI需要海量数据”这种描述，与描述一辆汽车或烹饪条件并无本质区别。然而，“AI需要理解现实”这种说法，则会让人期待机器拥有人类般的推理、伦理或意识。因此，同一表达根据语境不同，会对人们认知AI产生迥异的影响。团队总结道：“媒体选择的语言，正在悄然塑造读者对AI的理解、对技术的期待，以及对背后人类角色的认知。”

　　本文由斯特网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://ttes.yrowe.com/sfdg/7149/