一年前，经济衰退被视为已成定局——然而，美联储似乎在没有引发经济衰退的情况下成功地降低了通胀。许多负面预测遵循了一种低估美国经济弹性的模式，通常是因为它们是基于历史模型和先例，而不是情境和特殊背景。虽然软着陆可能会带来希望，但它不会是最终状态——一种新的不平衡将会出现。领导人不能坐等宏观经济的确定性或稳定性。相反，他们必须认识到，宏观经济仍将不受模型的约束——而重要的是判断。

　　美国经济再一次打破了那些预言家的预言。一年多前，经济衰退已成定局，“软着陆”几乎不可能实现。但如今，软着陆虽然没有完成，但已经取得了很大进展:美联储成功地在不引发衰退的情况下降低了通胀。作为经济陷入衰退的唯一可靠证据，劳动力市场已经降温，但没有推高失业率。

　　尽管这是一个好消息，但围绕经济的长期不确定性让许多领导人感到困惑，也让那些因预期经济衰退而过早按部就任的人付出了代价。这种不确定性将持续下去。软着陆之后会发生什么(如果软着陆真的可以完成的话)?为了回答这个问题，我们来看看为什么经济衰退的预测是错误的，以及未来会发生什么。

　　正如在大流行期间，当预言家预言“大萧条”时，过去一年半的公共话语中充斥着大量负面情绪。一些领导人预测，一场“飓风”将很快袭击美国经济;其他人甚至排除了软着陆的可能性。

　　但正如下图所示，这正是过去16个月里发生的事情。由于企业感到压力减轻，职位空缺已经从高点回落;由于员工感到跳槽的诱惑减少，离职率也有所下降——与此同时，招聘(“工资表”)仍在保持强劲的增长速度。由于失业率保持在60年来的最低点附近，没有经济衰退的迹象。

　　

　　更多HBR图表见数据与视觉

　　哪里出了问题，或者更恰当地说，哪里做对了?

　　许多负面预测遵循了一种低估美国经济弹性的模式，通常是因为它们是基于历史模型和先例，而不是情境和特殊背景。考虑以下四种表现韧性的方法:

　　劳动力市场弹性。普遍的假设是没有未来的政策将把劳动力需求整体压低。相反，我们看到的是被整体实力所掩盖的部分疲弱。重大裁员发生在什么时候电子行业(如科技行业)的招聘已经过度，但其他行业(如服务业)的招聘仍在迎头赶上，并保持强劲。下岗工人找到了新工作。在不寻常的生态系统中发现了弹性经济衰退的经济多样化没有蓬勃发展的行业。

　　有限公司nsumer弹性。裁员增加，通货膨胀侵蚀家庭预算，投资组合下降削弱资产负债表，导致人们预测支出会崩溃。但是……ntext不要紧的。资产负债表上有缓冲，包括现金。虽然个人预算受到挤压，但总收入却增加了随着招聘的持续，经济继续快速增长，提供了更多的就业机会nsumer力量。总体的下行趋势并未发生。

　　住房的弹性。一个普遍的担忧是，不断上升的利率将打击房地产市场，从而延缓经济复苏建筑活动压低了价格，甚至像一些预言家预测的那样，引发了另一场以房地产为中心的衰退。但这些说法忽视了这样一个事实，即经济活动依然存在，正是因为住房库存很低。因此，高利率抑制了——而不是扼杀了——房地产活动。房屋开工率和价格下降，交易量下降，但它们已经稳定下来，并再次上升。

　　金融体系弹性。另一个普遍的担忧是，美联储将加息，直到出现问题。金融体系将成为高利率附带损害的想法并非没有道理正如SVB的崩溃所证明的那样。但是co的风险通胀被高估了，而政策制定者避免通胀的能力被低估了。

　　好于预期的结果有一个共同的模式。每个关注点都有其优点，但被认为过于狭隘。特质、背景和情境驱动因素比历史关系——以及基于历史关系的模型——对这些行业的描述更为重要。

　　看来，人们对宏观经济模型的信任仍然过于强烈，这是人们经常吸取的教训。经济周期的特殊性需要的是判断，而不是精确的预测。与此同时，当麦克风可靠地传递给最悲观的声音时，末日预言通常会被放大。

　　经济学常常无益地将经济周期定义为“走向均衡”。(航空业的“软着陆”类比也同样有罪。)实际上，我们总是在从一种特殊的不均衡走向另一种，这意味着高管们不能依赖预测。新的特殊司机总是会带来新的情况，而模型不会轻易接受。

　　那么，新的不平衡是什么呢?

　　尽管软着陆的第一阶段是成功的，但排除经济衰退将是一个错误。这仍然是一个可能的，甚至是合理的结果(随着时间的推移，这是不可避免的)。货币政策仍然踩着刹车。真正的冲击总是可以结束一个周期，尤其是在增长已经放缓、经济因此更加脆弱的时候，银行倒闭等金融压力因素可能会意外出现。考虑到这三种类型的衰退风险仍然是必不可少的，但我们仍然认为近期的衰退风险远低于共识。

　　随着一个有弹性的经济体成功地度过了这段增长疲软(但非衰退)的时期，重新加速的可能性更大。然而，这种重新加速可能会以不同的方式出现——有些是受欢迎的，有些则不然。

　　如果需求强劲增长并超过了经济的能力(想想可用的劳动力、资本和已知的过程)，另一轮通货膨胀很可能发生。这将需要新一轮的货币紧缩政策，并带来我们上面讨论过的所有风险。

　　即便如此，它也会立即指向“通胀制度的破裂”——过去两年美国经济正经历结构性通胀回归的错误说法。这将意味着又一轮的周期性通胀，伴随着需求和供给的不匹配而来(又去)。

　　如果需求的增长与经济的产能一致，经济扩张就能以可接受的速度缓慢进行，而不会出现新的通胀压力。货币政策可能会从非常紧缩的立场转向更为中性的立场——直到出现新的不平衡状态。

　　我们知道，当经济的产能增长远远快于需求增长时，这种情况就会出现，从而促进经济快速增长，而不会伴随周期性通胀。虽然强劲的资本形成和强劲的劳动力参与率可以在一定程度上帮助实现这一目标，但关键在于生产率增长的加速。

　　这种情况会发生吗?可能发生吗?

　　由于ChatGPT和其他人工智能应用，许多人都渴望实现更高的增长，但不会这么快。仅仅是劳动力的可用性并不能保证更快的生产率增长;把科技看成是燃料。这通常以劳动力市场吃紧的形式出现。当企业被迫用资本代替劳动力时，他们往往会做得更多。当他们招不到下一个工人时，他们就会改变他们的流程。

　　这种持续的劳动力市场紧张及其好处是一个现实的前景。尽管如此，各国领导人仍应对此类增长的规模和速度保持谨慎。宏观经济层面的生产率大幅提高是渐进的，而不是突然的，而且它们的规模往往被高估了——正如我们在大流行中看到的那样，当时分析师们匆忙地预测了1个百分点的额外增长，但这并没有实现。

　　这种情况的好处将不仅仅是略微提高经济增长。紧张的劳动力市场在整个收入分配中创造了实际工资增长，而最大的赢家往往是收入分配的底部。这为那些机会较少或在工作阶梯上挣扎的人创造了职业发展和就业机会，并将那些本来可能退出的人拉进了劳动力市场。

　　虽然软着陆可能会带来希望，但它不会是最终状态——一种新的不平衡将会出现。领导人不能坐等宏观经济的确定性或稳定性。相反，他们必须认识到，宏观经济仍将不受模型的约束——而重要的是判断。悲观的头条新闻将继续存在，经济模型将提供一种忽略关键背景的单调世界观。领导者必须运用他们每天都在使用的技能，带领公司克服不确定性，驾驭宏观经济。他们既要避免对最新数据反应过度，又要避免对未来只做一个不变的预测。

　　对于企业来说，紧缩经济的挑战，包括利润率压力，以及较高但健康的利率，可能会持续下去，但它们比经济衰退的选择更可取。直面这些挑战意味着更多的资本用于劳动力替代、更多的再创造和更多的技术吸收。这些因素都构成了“好于好”的经济前景的基础。