硅谷银行失败的核心是没有保险的储户——特别是那些持有远远超过保险上限25万美元的初创公司，如果没有账户，他们就无法发工资。考虑到SVB未能假设保险存款限额需要提高，这个方案很诱人，但这种解决方案会带来新的问题。对美国来说，一个更好的方法是效仿其他国家，创建“支付银行”，这种银行承担的风险很小，甚至没有风险，受到高度监管，并可以进入支付网络。它们将是一个企业可以存放资金的地方——就像专门用于发放工资的风险投资一样——而不会让自己暴露在正常银行制造的风险之下。

　　虽然有保险的储户没有理由感到焦虑，但最近的危机凸显了大量没有保险的储户的关键作用，他们容易感到焦虑，这是可以理解的。它们构成了超过8万亿美元，约占美国所有存款的40%。

　　有一个特别的焦虑突出:许多公司无法支付工资的前景是这场危机的一个关键方面，因为很明显，一些没有保险的储户是商业客户，如果不能访问他们的账户，他们就无法向员工支付工资。

　　作为一项紧急应对措施，联邦存款保险公司有必要有效地解除存款保险的上限，并宣布陷入困境的银行具有系统重要性，以恢复市场平静。这种解决方案存在很多问题。在缺乏许多新监管规定的情况下，不封顶的存款保险给了银行可怕的激励。而减轻这些可怕激励措施所需的监管规定，可能会扼杀整个经济领域的冒险行为。

　　更深层次的解决方法在于理解无保险储户的困境，以更直接的方式解决他们的需求。我们很容易把没有保险的储户讽刺成鲁莽的冒险家，在各银行之间穿梭，寻求收益。这种讽刺不值得救助，也不值得同情。但现实是，许多没有保险的储户正面临一个巨大的困境。

　　想想私营部门的就业问题，仅在美国，每年的资金流动就超过了9万亿美元。必须定期为大量资金提供便利，这些资金必须存放在银行内，以便访问支付系统。这些存款除了银行别无他法，因此，它们会受到银行行为的影响，而这些银行可以用这些巨额存款放贷或购买资产。在这个过程中，我们所有的工资都受到银行家决定的影响，他们可以接受这些波动性较大的大额存款，用它们冒险，然后在我们被迫取消存款保险上限时，将损失社会化。

　　没有保险的储户的问题实际上是进入支付系统的问题——一个由中央银行垄断，然后委托给银行的系统。工资问题是这个问题的一个显著例子，因为工资资金必须存入银行，在那里他们面临上述风险。

　　ntrast="auto">幸运的是，其他国家已经开始想出解决这个问题的办法。ntrast="none">英国ntrast="auto">， ntrast="none">澳大利亚ntrast="auto">， ntrast="none">新加坡ntrast="auto">都在创新，我们可以从他们的努力中学习。实际上有两种可能的解决方案:像英国和其他国家允许的那样，允许非银行机构进入支付系统，或者创建银行，只解决这个“工资问题”。我们更喜欢后者。

　　为了在不扭曲冒险动机的情况下解决没有保险的债权人问题，美国应该创建一类特殊的银行，称为“支付银行”，它只负责处理支付。它们的存款基础将很大，而且可能会波动，它们将受到非常严格的监管(甚至比货币市场基金还要严格)，它们将无法承担任何信贷或到期风险。简而言之，他们将接受工资存款和其他类似的大型B2B交易，并促进对支付系统的访问。

　　ntrast="auto">这些支付银行的商业模式是什么?有两种可能:他们可以按照联邦基金利率将这些存款投资于美联储(Federal Reserve)，从而获得安全回报;或者，他们可以向客户收取少量费用，为这些大额支付提供便利。以无风险的方式在很短的时间内投资大量存款，可以产生可观的收益，尤其是在当前的环境下，其中一些收入甚至可能返还给储户。

　　ntrast="auto">目前，这些资金必须访问传统银行才能使用支付功能。事实上，这正是硅谷银行和第一共和国银行的商业模式。但是每家银行都有ntrast="none"这类客户。事实上，更广泛的基于卡的商户支付- ntrast=“none”>，其中ntrast=“none”> 9万亿美元的信用卡支付sntrast=“none”>必须通过商户收款人ntrast=“auto”> -具有类似的特征。

　　通过创建支付银行，那些远远超过任何合理存款保险限额的大额、不稳定的存款将在严格监管的银行中找到合适的去处，这些银行实际上不承担信贷或到期风险，并能为它们的交易提供便利。更重要的是，整个银行体系将不再承担这些没有保险的存款的负担，可以回归零售存款的核心功能，并做出谨慎的贷款和资产负债决策。我们可以避免取消存款保险上限，使所有银行都具有系统重要性。在某种意义上，与使用稳定币或央行数字货币在替代支付轨道上促进B2B支付相比，这种解决方案不那么雄心勃勃，而且更现实。在许多方面，这一想法反映了行业实力原则ntrast=“none”>清算和结算在金融市场中使用，trast=“auto”>到更广泛的支付集合。

　　现实情况是，自全球金融危机以来，美国银行体系的活力大大减弱。>. ntrast="none">条目几乎不存在。虽然美国银行的ntrast="none">的数量可能比许多其他国家高，但事实是我们不需要更多的传统银行——我们需要不同类型的银行。浪费危机是一件可怕的事情，这次危机可以通过认识到没有保险的储户的问题，并为他们创造一个家园，从而引导我们建立一个更安全的银行系统。