吉隆坡，1月16日——打击贪污和任人唯亲中心(C4中心)今天敦促政府立即将总检察长和公共检察官的角色分开。

　　倡议者促请总检察长承诺，在完成调查前，对备受关注的刑事检控，特别是已停止检控的检控，保持完全透明;在检察总长和检察总长分离的同时，政府应该制定检察指导方针，以公平和统一的方式引导检察官的行为。

　　“在没有关于检控裁量权的明确准则的情况下，必须采取其他措施，例如公布理由，以获得公众的信任。

　　C4在一份声明中表示:“必须向公众保证，所有人都将得到同样的待遇，无论他们是谁，如果所做的决定与联邦宪法第8条所载的这一基本原则相冲突，总检察长/人民党有责任提供充分具体的理由来证明这些决定是合理的。”

　　这一呼吁是在拿督阿末特鲁丁沙列昨天在2024年法律年度开幕活动上发表的评论之后发出的，他依靠法律的简单语言来争辩说，检控官在行使其自由裁量权时没有责任提供理由，包括寻求撤销对被告的指控的理由。

　　“对于总检察长来说，在他自2023年9月6日被任命生效以来的首次演讲中，他否认了任何为他行使权力提供理由的责任，这与透明度和良好治理的核心原则不符，并标志着在他的领导下行使检控自由裁量权的令人不安的方式。”

　　“重要的是要记住，总检察长(根据总理具有约束力的建议任命的)是当然担任PP的人。

　　声明写道:“换句话说，政治任命的人也被赋予了对刑事起诉的行为、控制和方向的一般自由裁量权。”

　　“马来西亚目睹了一些引人注目的事件，检方撤销或撤销了对有政治关系的人的指控，通常几乎没有任何解释。

　　C4中心说:“这包括林冠英在2018年申请无罪释放后被释放，不等于无罪释放(DNAA)，以及穆萨·阿曼在2020年申请撤销46项腐败和洗钱指控后被无罪释放。”

　　这个腐败监督机构还引用了最近一个引人注目的例子，那就是在副总理艾哈迈德扎希德哈米迪对亚亚桑阿卡布迪的审判中成功申请dna鉴定。

　　“这一申请是控方在对扎希提出初步证据后提出的，他被命令就所有47项指控进行辩护，这意味着控方已经通过可靠的证据证明，如果扎希被指控的罪行的每一项成分都没有被反驳，就有理由定罪。”在公众强烈抗议后，才公布了支持该申请的理由。

　　C4补充说:“对这种情况的批评由来已久，因为对主要政治人物的起诉决定可能出于政治考虑。”

　　它指出，安瓦尔政府已经就最终的办公室分离做出了公开承诺，但几乎没有取得明显进展。

　　“此外，不应以严格遵守法律规定的明确措词为借口，不考虑非典型的决定。

　　“正如联邦法院在Sundra Rajoo Nadarajah诉马来西亚内政部长(Menteri Luar Negeri)一案中指出，联邦宪法第145条赋予总检察长/PP的广泛自由裁量权并非不受约束或绝对的。

　　“如果要维护公众对国家机构廉正的信心，总检察长特里鲁丁必须明白，他所表达的观点是家长式的，是对公共问责重要性的蔑视。

　　“缺乏透明度直接导致人民信任的侵蚀，总检察长必须不惜一切代价避免这种情况，”它表示。

　　一个清楚的例子是如何以维护良好管治和公共利益的方式行使自由裁量权，那就是国会议长丹斯里约哈里去年决定允许就总审计长的2021年报告进行辩论，尽管反对党集团强烈反对。

　　根据联邦宪法第107条，总稽查司的报告只需要“提交”下议院。

　　“然而，议长仍然承诺确保就报告进行公开辩论，这说明，尽管没有法律要求，但为了公众参与和透明度的利益，如何行使自由裁量权。

　　“总检察长特里鲁丁应该对他的角色有类似的理解——尽管法律没有规定公布检控决定的理由，但无论如何都应该这样做，因为这符合公众利益。”