前总统唐纳德·特朗普的法律团队在最新的努力中做出了巨大的努力，以破坏对他合谋干涉2020年大选的起诉:他们提出了一项驳回动议，这可以被称为让美国总统成为国王的动议。

　　这份长达52页的法律动议要求美国地区法官托尼亚·丘特坎根据“总统豁免权”的概念驳回起诉书。特朗普认为，总统豁免权使他在担任总统期间免受任何刑事起诉。这一动议背后的法律先例是，总统在担任总统期间的行为可以免于民事诉讼，而且司法部的政策是现任总统在任职期间不能被起诉。但特朗普试图将这种针对金钱和司法部不起诉现任美国总统的民事诉讼的豁免扩大为一种无限的行政豁免原则，这将为总统犯下的几乎任何刑事行为开绿灯。

　　特朗普的律师辩称，特别检察官杰克·史密斯对特朗普的指控必须被驳回，因为“从1789年到2023年，234年不间断的历史实践提供了令人信服的证据，证明不存在因其官方行为起诉前总统的权力。”虽然他们说的没错，以前从来没有这样做过——可以说，因为没有哪位总统如此厚颜无耻地无视法律——但历史事实是，以前从来没有这样做过，这并没有为辩护提供任何法律依据。

　　最高法院的菲茨杰拉德诉尼克松案确立了总统在任期间对民事责任的绝对豁免权。但在此案中，“绝对”限定词仅限于所谓的公务“外围”区域，这清楚地表明，总统在该边界之外的行为可以在民事背景下提起诉讼。葆拉·琼斯(Paula Jones)对前总统比尔·克林顿(Bill Clinton)提起的性骚扰诉讼就是这样一个例子，这种行为不属于总统的官方行为范围。无论如何，菲茨杰拉德诉尼克松案从未确立对刑事起诉的绝对豁免权，因此，尽管美国司法部和杰克·史密斯(Jack Smith)可能正在做一些以前从未做过的事情，但特朗普正试图以前所未有的方式扩展法律先例。事实上，在另一起涉及前总统尼克松的案件中，最高法院做出了著名的裁决，认为尼克松不能利用行政特权来保护自己不受刑事大陪审团的传唤，因为他在任职期间录制了录音带。

　　司法部无疑会在回应中驳斥特朗普的论点，而丘特坎法官几乎肯定会站在联邦检察官一边，拒绝特朗普驳回此案的努力。特朗普喜欢说:“我会上诉”，他肯定会尝试上诉，这就是法律问题变得棘手的地方。

　　在刑事案件中，审前上诉是有限的，大多数辩论只有在审判和定罪后才进行(检察官不能对无罪释放提出上诉)。但在某些有限的情况下，可以允许进行中间上诉，这意味着特朗普提出的问题可以先上诉到华盛顿特区巡回上诉法院，然后再上诉到美国最高法院。有先例允许在审前就豁免争端提出上诉。这是因为涉及绝对豁免权的论点不同于涉及事实清白(我没有做过!)和其他法律辩护(我做过，但这并不违法)的论点，因为常识认为，一个不应该受到法律程序约束的人不应该在审判前一直走到最后，然后发现审判本不应该发生。其中一些先例涉及双重审判的主张，被告辩称他们“免于”起诉，因为第五修正案的双重审判条款禁止对他们进行起诉。

　　事实上，特朗普还提出了一个双重危险的论点，这个论点表面上看起来很愚蠢，但在获得中级上诉方面可能具有很强的战略价值。具体来说，特朗普认为，参议院对他1月6日的行为进行弹劾，但他被无罪释放，这是对他因干预选举而被起诉的阻碍，因为对他提起刑事诉讼将是双重危险。这种类比是完全错误的，因为从定义上讲，弹劾是一种政治程序，而不是政府提起的刑事案件。然而，仅仅援引“双重危险”的论点，就会增加特朗普在刑事审判开始前获得上诉的机会。

　　如果特朗普基于总统绝对豁免权提出的驳回动议在审前可上诉，那么该案几乎肯定会上诉到最高法院。虽然特朗普经常对最高法院不支持他的法律理论感到失望，但这一次可能会有所不同，因为它涉及到行政权力的扩大。特朗普任命了三名年轻的保守派大法官——艾米·科尼-巴雷特、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺——这让保守派占据了强大的多数席位。保守派占多数表明，他们倾向于根据“统一行政理论”扩大总统权力。最近，在涉及举报人的案件中，三名法官(托马斯、卡瓦诺和科尼-巴雷特)表示，他们愿意在未来考虑涉及这一理论的案件。最高法院支持总统免于刑事起诉的决定将不仅仅是让特朗普逃避责任。它将把美国总统从首席执行官变成国王。

　　特朗普的撤案动议并不出人意料。相反，人们早就预测到这一点，而且由于可能的审前上诉而导致的拖延问题，显然是特朗普将所有针对他的案件推迟到下届大选之后的总体战略的一部分。有鉴于此，问题又出现了:为什么司法部等了这么久才立案?