塔尔图大学(Tartu University)政治学教授维亚切尔萨夫·莫罗佐夫(Vyachelsav Morozov)博士被爱沙尼亚警方逮捕，目前正因涉嫌为俄罗斯从事间谍活动而受到起诉。莫罗佐夫一案，突显了人们对俄罗斯间谍以西方国家的学者和相关专业人士为目标的担忧。

　　和莫罗佐夫一样，我也是一名学者，在20多年的时间里访问过许多后苏联地区的国家。他的被捕给我和其他同事带来了痛苦。它也巩固了我的印象，即我们这个职业的成员面临着来自俄罗斯和其他敌对威权政权的情报机构的重大风险。

　　然而，这一事件引起的关注远远超出了这一具体案件。我对莫罗佐夫医生的了解很少，只是通过通信，我不会对他是否有罪发表评论。他应该也会在法庭上有机会的。爱沙尼亚是一个可信的法治国家，我相信这个案子会得到公正的处理。

　　莫罗佐夫被捕的背景是，俄罗斯对外情报局(SVR)对爱沙尼亚施加了极大的压力，该机构将这个欧盟和北约成员国的小国视为附近的敌人，并寻求破坏其稳定。俄罗斯对爱沙尼亚机构的渗透也有过引人注目的案例。与此同时，爱沙尼亚在揭露俄罗斯间谍方面也取得了显著的成功。大多数西方国家往往倾向于谨慎处理这类间谍案，而爱沙尼亚则不同，它还特别强调将这些案件公之于众，以提高公众对俄罗斯恶意意图的认识。

　　但令人遗憾的是，我不认为这种情况在任何方面是爱沙尼亚的例外或特定情况。相反，在莫罗佐夫被捕后，我意识到，尽管作为学生和教授从事后苏联时代的研究已有大约20年，但没有一所大学或政府部门给过我指导，告诉我如何发现或应对对我有敌意的情报机构，无论是来自俄罗斯还是其他任何国家。

　　然而，在我的职业生涯中，我在后苏联地区有过几次令人不安的经历，而不仅仅是在俄罗斯，当时我有理由相信自己受到了监视。我接到了可疑的电话，被陌生人拍了照，还被问了一些刺探的问题，这些问题似乎是为了引出我对俄罗斯政府的态度。俄罗斯联邦安全局(FSB)曾就我和我的工作询问过我的朋友和同事，俄罗斯官员和当地媒体也曾公开指责我是间谍。

　　许多其他访问该地区为学术书籍和文章收集材料的西方研究人员可以证明这样的经历和他们缺乏准备。我们很少讨论发生了什么，因为这样做是令人不安和恐惧的。

　　这指出了西方的两个相关盲点。首先，尽管俄罗斯政府未能为其公民提供有效的社会服务或高水平的生活，但它拥有高效的情报机构，能够广泛地了解哪些人、哪些事是有用的。他们不仅专注于窃取先进技术和军事机密，而且还钻入不同的专业网络，形成可能在某些不那么引人注目的方面有用的联系。例如，他们可以获得有关特定职业网络和其中主要人物的可靠信息。

　　其次，西方学者既不像我们想象的那样与政治无关，也不像我们想象的那样安全。研究生和教授远离政治，安稳地呆在象牙塔里的观点在许多人心中根深蒂固。在全球北方的一些社会中，它包含了一些真理。我的论文读者Ivan Szelenyi教授在他的书《通往阶级权力之路的知识分子》中令人信服地指出，二战后富裕的工业化民主国家的大学教授成为一个独特的社会类别。他们获得了丰厚的薪水，可以在没有政治约束的情况下进行科学探究，同时也被要求避免公开的政治激进主义。

　　但俄罗斯不这么看。在我作为一名美国博士生在俄罗斯进行实地研究期间，当俄罗斯对话者认为我一定与美国的官方机构有联系时，我感到很惊讶。他们认为我即使没有工作，也是政治人物，这与我的信念不一致，我认为自己是无害的，既不代表政府，也不为政府工作。

　　从某种意义上说，我们都有道理。不，我没有为中情局工作。但西方大学确实与强大的政治机构联系在一起，而我们并不总是考虑到这一点。我的俄罗斯朋友完全正确地认为，他们自己国家的大学受到明显的政治影响和控制，现在这一点变得更加明显，俄罗斯联邦几乎所有的大学校长都签署了一份支持入侵乌克兰的声明。

　　事实上，西方学者，特别是研究世界敏感地区的社会科学家和历史学家，以及其他领域的科学家，如国防应用领域的科学家，在各种相对不受控制的环境中与政府官员混在一起。在这样的背景下，这些官员认为我们是有用的信息来源，甚至是政策想法，但在政治上是无害的，甚至是无关紧要的。

　　鉴于学者在公民社会和政府之间扮演着信息中间人的角色，仅仅因为我们认为自己置身于肮脏的政治世界之外(如果不是凌驾于政治世界之上的话)，就指望俄罗斯放过我们，这是高度na?ve的。

　　事实上，我们是可以用非官方的方式学习官方的东西，或者把我们的知识带到官方的关注上的人。我们可以影响公众和精英的意见。那些研究俄罗斯和其他后苏联国家的人与克里姆林宫希望监视的移民社区有联系。

　　所有西方学者都需要承认我们对俄罗斯和其他敌对情报机构的兴趣。虽然我对其他职业的了解较少，但我相信同样的观点也适用于像国际记者这样的人，他们在传播信息和塑造观点方面发挥着类似的作用。

　　我们所有人都受制于俄罗斯间谍用来招募其他西方公民的同样手段:利用贪婪或意识形态倾向，或者——在某些情况下——敲诈或威胁。那些有家人仍在俄罗斯的人尤其危险。

　　这就提出了两个问题:在我们自己的国家，是谁在监视西方学者，以及我们能做些什么来保护自己。有理由认为爱沙尼亚的警察和反情报机构在这方面比许多其他西方国家的同行更加警惕和有效，或者至少更关心俄罗斯对其国家机构的兴趣。我认为他们意识到情报机构和学术机构之间的紧密联系，这些机构既是西方间谍机构的招募基地，也是他们的对手苏联的招募基地——就像臭名昭著的剑桥间谍网一样。

　　但是，虽然很难从外部对情报世界得出明确的结论，但我怀疑大多数西方情报机构并没有非常关注学术界潜在的俄罗斯间谍。这可能是因为学术在他们的关注列表中远远落后，不被视为重要或危险。

　　那么，我们这个行业的成员可以做些什么来保护自己呢?我们要牢记，我们独立于政治领导人之外，拥有公开言论和写作的自由，这是我们作为学者的正当理由，但我们需要成为俄罗斯和其他敌对行为者的更强硬目标。

　　然而，这种方法究竟需要什么还有待研究。麦卡锡式的政治迫害、侵入式的监控，以及大学与警察、国防或反情报机构的纠缠，显然是错误的答案。但是，在同事之间共享信息，在大学和专业协会内部发展最佳实践，以确保博士生和初级学者得到适当的培训，将是一个开始。