密歇根上诉法院裁定，詹姆斯·克伦布利和詹妮弗·克伦布利可以就牛津高中致命枪击案接受审判。

　　伊森·克伦布利(Ethan Crumbley)的父母詹姆斯(James)和詹妮弗(Jennifer)分别被指控犯有四项过失杀人罪。伊森·克伦布利承认在学校开枪，造成四名学生死亡，七人受伤。

　　这些指控源于17岁的Madisyn Baldwin, 17岁的Justin Shilling, 16岁的Tate Myre和14岁的Hana St. Juliana的死亡。2021年11月30日，他们在牛津高中被伊森·克伦布利枪杀。包括一名教师在内的其他7人也中枪受伤。

　　2022年2月，一名法官在初步审查后对詹姆斯和詹妮弗进行了约束，称有足够的证据让他们出庭受审。然而，他们的律师对这一裁决提出了上诉，并于2022年11月，密歇根州最高法院宣布暂缓审理此案，并将其发回上诉法院。

　　更多信息:密歇根州校园枪击案少年被判处无期徒刑

　　在周四发布的意见书中，密歇根上诉法院(Michigan Court of Appeals)指出，地区法院没有滥用其自由裁量权，称枪手射杀同学的决定不是替代原因，因为“基于客观的合理性标准，这是可以预见的”。

　　法官迈克尔·赖尔登(Michael Riordan)在一份支持意见书中表示，这是一个独特的案件。

　　“最后，我们今天的决定符合刑法中的近因原则和个人责任原则。我们的法律体系不会，也不应该对那些不合格、奇怪或古怪的养育方式进行刑事惩罚，或者要求剥夺孩子们合法拥有和使用的任何工具。此外，我怀疑父母不会理所当然地合理地假设他们的孩子会犯下暴力罪行。然而，摆在我们面前的是一个不同寻常的案例。EC非常不安，但被告仍然向他提供了手枪，尽管有分散的、令人不安的证据表明EC打算伤害他人，但在面对这些证据时没有采取任何行动，”Riordan说。

　　辩护律师认为，这个案件可能会开创一个先例，父母可以因子女的暴力行为而被起诉，但上诉法院认为，这些担忧“被几项公认的原则大大削弱了”。

　　“首先，重大过失或故意行为通常取代原因的原则仍然完好无损。我们只是认为，鉴于这些独特的事实，以及在这种程序立场和适用的审查标准下，本案不属于故意行为的一般规则，因为EC的行为是合理可预见的，这是必须适用的最终检验标准。其次，我们的决定完全基于记录证据，以及被告的作为和不作为，尽管他们完全知道这些独特的令人不安的事实，”意见书部分写道。

　　2022年10月，伊森·克伦布利在牛津高中枪击案中承认了24项指控，其中包括一项恐怖主义罪名和四项一级谋杀罪。

　　本文由底特律斯克里普斯新闻(Scripps News Detroit)撰写。