抗微生物药物耐药性是对健康、粮食安全和发展的最大全球威胁之一。本月，The Conversation的专家探讨了我们是如何走到这一步的，以及可能的解决方案。
如今，我们不太考虑能否获得一个疗程的抗生素来阻止感染。但情况并非总是如此——抗生素问世还不到一个世纪。
在此之前，患者会死于相对轻微的感染，这些感染会变得更加严重。一些严重的感染，如涉及心脏瓣膜的感染，不可避免地是致命的。
其他严重的感染，如肺结核，并不总是致命的。在最严重的情况下，多达一半的人在一年内死亡，但有些人未经治疗就康复了，其余的人则持续多年受到慢性感染，慢慢地侵蚀着身体。
一旦我们有了抗生素，这些感染的结果就好多了。
你可能听说过亚历山大·弗莱明(Alexander Fleming)在1928年一个漫长的周末里偶然发现了青霉素，当时真菌孢子落在了一个盘子里，盘子里还有剩下的细菌。
但第一个接受青霉素治疗的病人是治疗效果的一个有益例子。1941年，阿尔伯特·亚历山大警官脸上的抓痕已经感染。
他被送进了医院，但尽管进行了各种治疗，感染仍进展到头部。这需要摘除他的一只眼睛。
当时在牛津工作的澳大利亚药理学家霍华德·弗洛里(Howard Florey)担心青霉素可能对人体有毒。因此，他觉得把这种新药给一个处于绝望状态的病人是合乎道德的。
亚历山大警官被注射了可用剂量的青霉素。在第一天内，他的病情就开始好转。
但在当时，青霉素很难生产。扩大有限供应的一种方法是“回收”从患者尿液中排泄的青霉素。尽管如此，在亚历山大接受治疗的第五天，补给品就用完了。
没有进一步的治疗，感染又复发了。亚历山大警官最终在一个月后去世。
我们现在面临着一个可能耗尽抗生素的世界——不是因为生产困难，而是因为它们正在失去效力。
由于各种原因，我们目前在人类和动物身上使用抗生素。抗生素减少了疾病的持续时间和因感染而死亡的机会。它们还可以预防高风险人群的感染，例如接受手术的患者和免疫系统较弱的患者。
但抗生素的使用并不总是恰当的。研究一致表明，一剂或两剂足以预防手术后感染，但抗生素经常不必要地持续几天。有时我们用错了抗生素。
调查发现，医院22%的抗菌药物使用是不适当的。
在某些情况下，这是可以理解的。不同身体部位的感染通常是由不同类型的细菌引起的。当诊断不确定时，我们通常会过于谨慎，使用广谱抗生素，以确保我们对所有可能的感染都有积极的治疗，直到获得进一步的信息。
在其他情况下，有一定程度的惯性。如果病人正在好转，医生倾向于简单地继续同样的治疗，而不是改变更合适的选择。
在一般实践中，诊断的不确定性和治疗惰性的问题往往被放大。开始使用抗生素后康复的患者通常不需要检查或回来复查，所以没有简单的方法知道是否真的需要抗生素。
如果病人期望“每种病都有一颗药”，抗生素处方可能会再次变得更加复杂。虽然医生通常善于在抗生素不太可能起作用的情况下(例如，对于病毒感染)教育病人，但如果没有证实性的测试，医生和病人的心中总是会有挥之不去的怀疑。或者有时病人去别的地方找处方。
对于其他感染，如果治疗时间不够长，可能会产生耐药性。结核病尤其如此，它是由一种生长缓慢的细菌引起的，需要特别长的抗生素疗程才能治愈。
与人类一样，抗生素也被用于预防和治疗动物感染。然而，一定比例的抗生素用于促进生长。在澳大利亚，2005年至2010年期间估计有60%的抗生素用于动物，尽管促生长已被逐步淘汰。
细菌通过自然选择对抗生素的作用产生耐药性——那些在暴露于抗生素下存活下来的菌株是具有逃避其作用的机制的菌株。
例如，有时使用抗生素来预防复发性尿路感染，但结果是，任何感染的发生往往是耐药细菌。
当对常用的一线抗生素产生耐药性时，我们往往需要深入到袋子中寻找其他有效的治疗方法。
这些最后的抗生素中有一些已经被取代了，因为它们有严重的副作用，或者不能作为片剂方便地给药。
针对某些细菌的新药物已经开发出来，但许多药物比旧药物贵得多。
抗生素作为一种宝贵资源的概念导致了“抗菌药物管理”的概念，并制定了促进负责任地使用抗生素的方案。这是一个类似于环境管理的概念，以防止气候变化和环境退化。
抗生素是一类罕见的药物，其中一名患者的治疗可能通过抗生素耐药细菌的传播而潜在地影响其他患者的结果。因此，就像应对气候变化的努力一样，抗生素管理依赖于改变个人行动来造福更广泛的社区。
就像气候变化一样，抗生素耐药性在更广泛的背景下是一个复杂的问题。研究将抵抗与政府的价值观和优先事项联系起来，如腐败和基础设施，包括电力和公共服务的可用性。这突出表明存在更广泛的“原因的原因”，例如公共卫生和医疗保健支出。
其他研究表明，个人需要考虑到更广泛的社会和制度对处方行为的影响。像所有人类行为一样，抗生素处方是复杂的，诸如医生认为什么是“正常”处方、初级员工是否认为他们可以挑战高级医生、甚至他们的政治观点等因素可能都很重要。
开发新抗生素的经济模式也存在问题。当一种新的抗生素首次被批准使用时，开处方者的第一反应是不要使用它，无论是为了确保它保持其有效性，还是因为它通常非常昂贵。
然而，这并不能真正鼓励新抗生素的开发，特别是当制药研发预算很容易被转移到开发针对患者服用数年而不是几天的药物时。
如果我们不采取行动，我们将面临一个几乎不可想象的情景:抗生素不再起作用，我们将被抛回医学的黑暗时代——英国前首相戴维·卡梅伦
抗生素耐药性已经是一个问题。几乎所有的传染病医生都接到过可怕的电话:病人感染了基本上无法治愈的疾病，或者他们不得不争先恐后地寻找被遗忘已久的最后一线抗生素。
世界上一些地区的医院已经不得不仔细考虑治疗癌症是否仍然可行，因为耐抗生素细菌感染的风险很高。
一项全球研究估计，2019年，近500万人死于抗生素耐药细菌感染。如果细菌没有耐药性，大约130万例死亡就不会发生。
英国2014年的奥尼尔报告预测，根据当时的趋势，到2050年，抗生素耐药性导致的死亡人数将上升至每年1000万人，并造成全球GDP的2% -3.5%的损失。
我们可以做很多事情来防止抗生素耐药性。我们可以:
提高人们的意识，许多感染会自行好转，不一定需要抗生素
在协调的临床和公共政策以及国家监督的支持下，更适当地使用我们现有的抗生素，并尽可能缩短使用时间
监测耐药细菌引起的感染，为控制政策提供信息
减少在动物中不适当使用抗生素，例如促进生长
减少耐药生物在医院和社区的交叉传播
通过清洁饮水、环境卫生、个人卫生和疫苗等其他手段预防感染
继续开发新的抗生素和抗生素替代品，并确保适当的激励措施到位，以鼓励不断开发新药。
点击这里阅读《对话》系列关于抗生素耐药性危险的其他文章。
