为什么生产力委员会从来不衡量我们当选代表的生产力?当然，它在讨论官僚机构和政府资助的部门(如卫生部门)如何提高效率时陷入了混乱。但这部剧的真正明星呢?我们没有政治最佳实践的基准。

　　考虑到艾博年政府的治理速度，一些基准测试可能会很有帮助。2013年，《卫报》(Guardian)尝试了一下，衡量了通过的立法数量。根据这项指标，茱莉亚·吉拉德是我们最有成效的总理。尽管她在议会中没有多数席位，但她提出的法案几乎有一半都获得了通过。

　　主图像即将到来

　　相比之下，我们最近的总理斯科特·莫里森(Scott Morrison)因丢失法案和厌恶改革而广为人知。在新冠肺炎大流行的第一年，他放弃了自己巨大的政治资本带来的改变陷入僵化的制度的机会。

　　而不是工党这种自由党的麻木。他们很少执政，但精力充沛。工党政府的活力可能导致他们很少执政，但他们得到的教训是加倍努力，以弥补执政频率减半的损失。当艾博年总理说他“来这里不是为了占据空间”，而是为了“改变国家”时，这是因为他知道在政府长椅上的时间可能有限，而是终身领取总理职位后的养老金来捍卫他的遗产。

　　因此，所有的计划和项目都在全速推进，这些计划和项目似乎是凭空冒出来的，因为他告诉选民他会安全改变。但是，了解这是否是一种治理的好方法将会有所帮助。

　　首先，在没有生产力委员会(Productivity Commission)的帮助下，政府只是在说与做的比率上即兴发挥。没有人会指责本届政府陷入讨论细节的困境，但再多一点帮助就好了吗?

　　自从去年艾博年在加尔玛音乐节上宣布“好声音”的措辞以来，社区中就有一种明确的愿望，即讨论“好声音”将如何在实践中发挥作用。但政府却沉默不语，让措辞在风中飘荡了8个月之久，而质疑之声就像尸体上的苍蝇一样堆积如山。

　　没有政府作为对话者，一场关于细节是否带有种族主义色彩的恶毒谩骂比赛开始了。现在，“之声”工作委员会公布的措辞，虽然据说对司法部长和原住民领袖来说是一个令人高兴的结果，但却非常奇怪。很难看到一个用复杂的英语起草的问题在公投中出现，它仍然需要为多元文化社区进行翻译。在这种情况下，也许更多的细节和生动的公众对话可以产生更好的结果。

　　同样，政府在去年年底通过了多雇主谈判法案。本着“永远不要问你不想知道答案的问题”的原则，这位司库主持了一场就业与技能峰会，这几乎是一场闭门不出的会议。结果之一就是“有保障的工作，更高的工资”立法，但很少有企业经营者(与总部位于堪培拉的商业游说团体相反)参与。

　　查默斯关于养老金的“全国性讨论”看起来可能遵循类似的模式。政府发生了这么多其他的事情，没有多少公开的对话发生。除非你沉浸在新闻中，否则你可能会认为税收优惠的改变是谈话的全部内容，这只会影响到已经富裕的人。当然不是，但当我们分心的时候，“全国性”的讨论已经变成了书呆子之间的讨论。在审查完成之前，公众不会有任何意见，但在这个阶段已经太晚了。

　　购买AUKUS潜艇的消息占据了至少一整个星期的新闻，但这主要是因为前总理保罗·基廷(Paul Keating)对它进行了口头攻击。如果不是这个报头的红色警报系列，很多人几乎不知道潜艇是干什么用的。在新闻中出现了一小段时间后，潜艇再次被淹没，而国防机构则在挠头，不知道购买潜艇的“效率”将从哪里来。这种不确定性导致国防部在确定削减项目的具体位置时搁置了一些项目。如果一场未完成的对话在短期内让澳大利亚变得更不安全，那将是愚蠢的。

　　艾博年的澳大利亚住房未来基金(Housing Australia Future Fund)可以也应该成为更大讨论的一部分。工党住房政策的另外两个支柱，一个是新的国家住房供应和负担能力委员会，为应对这些挑战提供独立建议，另一个是国家住房和无家可归者计划，也值得关注。但注意力是一种我们即将耗尽的商品。

　　问题在于，政府在如此迅速的行动中，是否将立法数量置于长期成功之上。有许多伟大的想法正在进行中，但正如吉拉德的国家残疾保险计划的问题向我们表明的那样，即使是伟大的想法也需要精心设计才能有效地实施。困扰NDIS的问题并非不可预见，但现在这些问题根深蒂固，而且被证明是难以解决的。

　　政府还在计划另一个项目:彻底改革生产力委员会本身。也许这是一个机会，可以问问经济学家，多产的政策是否是最有成效的治理方式。它是否应该放慢脚步，以免重要政策最终遭遇严重的注意力缺陷障碍?