“澳大利亚之声”对议会的命运，现在取决于措辞上的一个小小的改变，能否给澳大利亚人带来巨大的信心转变。澳大利亚人对宪法修正案仍不确定。这项宪法修正案具有巨大的象征力量，但同时也意味着确保切实的改革。

　　新的措辞旨在成为一堵混凝土和钢铁的厚墙，以应对高等法院未来的任何挑战，否则可能会扩大土著领袖的权力，他们有一天会组成“声音”，并承担向议会和政府提供建议的责任。

　　那堵墙限制了《声音报》，而不是议会。政府传递出的信息是，周四达成的措辞将比之前的草案更进一步，向法院明确表示，议会在与《英国之声》有关的所有事务上拥有不受约束的影响力，包括谁在上面，他们有多大的权力。

　　安东尼·阿尔巴内塞在联邦内阁当天上午签署了草案，土著领导人周三晚上同意了该计划后，他公布了他想在今年年底向选民公布的措辞，这是有充分理由的。

　　当他站在内阁部长和美国之声工作小组旁边宣布下一步行动时，一种历史感似乎压在了首相身上。当艾博年谈到在宪法中承认“第一澳大利亚人”的必要性时，他停了好几处，哽咽起来——这提醒人们，整个努力都承载着过去的痛苦，以及试图创造更美好未来的道德目标。

　　马西娅·兰顿(Marcia Langton)在艾博年旁边的讲台上流下了眼泪，在新闻发布会结束后走回总理办公室的路上也流下了眼泪，当时部长顾问们在走廊两旁鼓掌。兰顿是墨尔本大学(University of Melbourne)教授，也是“声音”设计小组的联合主席，他和澳大利亚国立大学(Australian National University)的汤姆·卡尔玛(Tom Calma)花了数年时间才实现了这一改革。

　　谁不会情绪化呢?澳大利亚土著居民部长琳达·伯尼(Linda Burney)和工作小组的成员都知道，这是决定他们为国家故事设定不同路线的努力能否成功的关键。

　　“澳大利亚之声”运动的动力来自于这种情绪，而不是宪法上的法律争论。全民公决很可能是由澳大利亚人尊重第一澳大利亚人的本能反应推动的。正如“决心政治监测”(Resolve Political Monitor)的定期调查所显示的那样，选民们希望通过在宪法中承认澳大利亚土著居民，并在影响他们的决定中给予他们更大的发言权，从而相信“声音”为国家提供了更好的前进道路。

　　有些支持是软的。近几个月来，支持“之声”的人数有所下降。然而，社区中有支持这一想法的倾向。

　　现在已经没有回头路了:无论输赢，公投都将举行。艾博年不需要媒体就此提问，因为他确保自己会问。

　　“在任何情况下，这个问题都不会付诸表决吗?”答案是否定的。”“因为不进行投票就等于承认失败。只有当你在场上奔跑并投入时，你才会赢。让我告诉你们，我的政府正在参与。我们都加入了。”

　　这句话值得铭记多年，这可能就是为什么艾博年在承认失败的句子中间停顿了大约10秒钟，以稳定自己的声音。每个参与的人都能听到“好声音”的主要倡导者之一诺埃尔·皮尔森(Noel Pearson)的警告。他说，如果这次投票失败，和解将倒退一代人的时间。

　　新的措辞有用吗?艾博年去年7月提出的原始提案的第三部分是:“议会应在本宪法的约束下，有权制定有关土著和托雷斯海峡岛民之声的组成、职能、权力和程序的法律。”这在联邦法律的基础上设定了限制。

　　新的措辞取消了障碍，规定:“议会应在本宪法的约束下，有权制定有关土著和托雷斯海峡岛民之声的事务的法律，包括其组成、职能、权力和程序。”议会可以决定的事项没有限制——当然，前提是经修订的宪法规定了“声音”的存在。

　　悉尼大学教授Anne Twomey周四对本报表示:“这使它变得更广泛，其背后的意图是，这将意味着议会可以就法律效力进行立法。”

　　这并不能说服反对党领袖彼得·达顿，他继续削弱这项提议，但没有宣布他是一个彻底的反对者。他花了很长时间才下定决心或鼓起勇气坚持自己的信念。事实是，历史对达顿的影响很大，就像对艾博年的影响一样。如果达顿反对“声音”，公投成功，他将被视为与澳大利亚人民不和的自由党领导人。他的派对房间可能会有泄漏的危险。

　　虽然在宣布的时候有一种强烈的团结感，但这次活动完全是关于信徒之间的协议。没有发生任何事情来扩大支持者的群体——扩大信仰，改变那些被担心法律措辞或不愿给予澳大利亚土著更大发言权的人所左右的人的想法。

　　这一决定的真正考验在于，新的措辞是否能让这些犹豫不决的澳大利亚人对这一变化有更大的信心。尽管在场的人情绪激动，但考验尚未到来。

　　最后，我想以道歉结束这篇专栏文章。上周的专栏文章发表后不久，我意识到我对保罗·基廷(Paul Keating)的评论做得太过火了，这时已经来不及修改一个印刷单词了。在专栏的结尾，我不必要地评论了他的年龄和判断力。尽管他对AUKUS有争议的言论，以及——让我们面对现实吧——他对其他人(包括我尊敬的同事)的恶毒中伤，但我应该对他更好。你也一样。