以色列在美国关于俄乌战争的辩论中扮演了一个特殊的角色。俄罗斯入侵开始后，耶路撒冷因不愿向乌克兰提供军事支持而受到华盛顿的批评。俄罗斯在以色列与叙利亚边境的军事存在影响了耶路撒冷不愿向乌克兰提供军事支持。

　　现在，随着北约(NATO)把赌注押在乌克兰的成员资格问题上，“以色列模式”作为考虑乌克兰长期防务的一种方式，在华盛顿越来越流行。在前往本周的北约峰会之前，拜登总统告诉CNN，虽然他还没有准备好冒险与俄罗斯直接开战，将北约的共同防御保证扩大到基辅，但乌克兰将获得“我们为以色列提供的安全”。

　　换句话说，乌克兰将永久获得大规模武器、后勤和外交支持，但不保证美国军队保卫其领土。乌克兰的朋友们援引以色列作为一种安全模式，这证明了以色列在自卫方面的成功。但这个类比也应该缓和西方对这场战争的理想主义思考。

　　以色列模式意味着与边界的长期冲突仍未解决。从1948年的独立战争开始，以色列的边界在一系列战争和和平协议中发生了变化。美国是唯一承认以色列控制戈兰高地的国家，只有少数几个国家将耶路撒冷作为其首都。约旦河西岸的地位在国际上和以色列国内都有争议。

　　阿以冲突和俄乌战争中的领土要求并不等同。但与中东地区的领土一样，乌克兰部分地区，尤其是克里米亚的地位问题可能会持续数十年。在一个理想的世界里，基辅可以迅速给俄罗斯带来决定性的失败，从而结束莫斯科对乌克兰的主张。但西方对以色列模式的兴趣日益浓厚，反映出西方认识到这是不可能的，乌克兰社会可能需要保持军事化，以使其与欧洲其他国家区别开来。

　　拜登政府希望将俄乌战争定性为民主与独裁之间的全球冲突。以色列是一个民主国家，但它与包括沙特阿拉伯在内的波斯湾君主制国家建立了联系，以遏制其最强大的对手伊朗，并与俄罗斯建立了工作关系，在叙利亚开展军事行动。处于危险地区的国家没有美国牢靠的安全保障，无法按照富裕的西方国家所青睐的意识形态路线执行外交政策。这种计算同样适用于基辅——看看它对西欧禁止使用的集束弹药的请求。

　　尽管国际机构和欧盟在乌克兰危机时刻团结一致，但以色列的长期经验表明，不能总是依赖西方。就在拜登政府为乌克兰兜售以色列模式的同时，它也卷入了与以色列右翼政府的外交纠纷。如果唐纳德·特朗普赢得2024年总统大选，美国对乌克兰的政策可能会改变。

　　对于耶路撒冷的决策者来说，以色列模式的一个优势是，与签署了正式条约的美国盟友相比，他们有更多的自由来制定自己的外交政策。以色列在捍卫自身利益方面向来采取咄咄逼人的单边行动，包括1981年和2007年分别摧毁伊拉克和叙利亚在建的核反应堆。当各国有能力用自己的军队保卫自己时，它们就不那么需要听从华盛顿了。

　　1982年以色列对黎巴嫩的战争就是一个例子。根据一种说法，当时还是参议员的拜登斥责了以色列总理梅纳赫姆·贝京(Menachem Begin)，后者回答说:“不要用切断援助来威胁我们，让我们放弃我们的原则。”在以色列模式下，拥有武装和自治的乌克兰将奉行独立于美国意愿的原则。

　　当然，一个关键的区别是核武器。虽然以色列拥有核武器，而(目前)它的地区对手还没有，但乌克兰是一个被一个核大国入侵的无核国家。也许这就是为什么亨利·基辛格(Henry Kissinger，他在1973年阿以战争期间担任国务卿，帮助设计了以色列模式)担心乌克兰过多的行动自由可能会使与俄罗斯的长期和平更加难以实现。

　　在四月份接受《经济学人》采访时，基辛格担心乌克兰“将成为欧洲装备最精良的国家，但却拥有最缺乏战略经验的领导”。他补充说:“让乌克兰留在北约更好，因为它不能就领土主张做出国家决定。”虽然乌克兰加入北约是为了威慑俄罗斯，但基辛格也强调了约束乌克兰的必要性。

　　西方已经计算出，与俄罗斯发生战争的风险太大，以至于无法勾勒出基辅何时以及如何加入北约。广义上讲，以色列模式是阻力最小的道路。但就像西方有时试图约束以色列一样——无论是在与巴勒斯坦的冲突中，还是在与伊朗的摊牌中——西方也可能最终试图在动荡的安全局势中约束不安全的基辅，这种局势将持续数年。如果以色列模式对乌克兰来说是一个可行的战略，那么西方应该清楚它的含义。