就连唐纳德·特朗普也应该得到公平对待和正当程序。尽管我很高兴看到这位前总统受到刑事指控和定罪，但他的准检察官的新书却违反了这一基本规则。

　　资深检察官和辩护律师马克·波莫兰茨(Mark Pomerantz)于2021年加入曼哈顿地区检察官办公室，帮助监督针对特朗普个人财务和商业交易的刑事调查。一年后，他辞职了，并在一封不知怎么泄露给《纽约时报》的辞职信中声称，特朗普“犯有多项重罪”，新当选的曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)表面上决定不对特朗普提起诉讼，这是“司法的严重失败”。

　　现在，波莫兰茨带着一本书篇幅的起诉书，对布拉格和特朗普进行了起诉，尽管布拉格似乎正在追查此案的部分内容，涉及特朗普在向成人电影女演员斯托米·丹尼尔斯(Stormy Daniels)支付封口费一事中所扮演的角色。《人民vs.唐纳德·特朗普:内幕报道》是一部出色的作品，毫不留情地进行了算账，并揭露了特朗普案的优点和缺点。

　　检察官不应该这样做。检察官在法庭上发言是法律伦理的公理。当你拥有获得调查信息的特殊渠道时，对某人所谓的罪行发表意见——即使这个人是特朗普——是完全错误的。

　　遵循Ruth Marcus的观点

　　正如纽约州地方检察官协会(District attorney Association of New York State)在一份声明中所说，“一名前检察官在他参与的一项正在进行的刑事调查期间站出来，这是不幸的，也是前所未有的。在一个正在进行的案件中撰写并出版一本书，作者正在颠覆检察官行为的规范和道德。”

　　诚然，Pomerantz并不是第一个提起诉讼就告出去的检察官。许多前水门事件检察官都写了关于这个案件的书。杰弗里·图宾(Jeffrey Toobin)刚刚以年轻律师的身份参与了伊朗门事件的调查，他向我们介绍了白宫办公室内部的情况，这让独立检察官劳伦斯·沃尔什(Lawrence Walsh)非常懊恼，他曾试图阻止报告的发表。最近，曾为特别检察官罗伯特·s·穆勒三世(Robert S. Mueller III)工作的安德鲁·魏斯曼(Andrew Weissmann)指责该调查在调查特朗普时过于松懈。

　　图宾和魏斯曼受到了批评，但他们的行为与波莫兰茨相比根本不值一提。他们将手稿提交给政府进行出版前审查，以确保他们没有不恰当地泄露大陪审团的材料或机密信息。相比之下，波美兰兹直到出版前不到一个月才透露他正在写一本书;地方检察官办公室直到周二才看到这本书。(检察官办公室表示，波莫兰茨违反了一项保密协议;波莫兰茨坚持认为，这份协议只包括他在地方检察官办公室担任非正式顾问期间的服务，而不是在他正式签约后。)

　　当然，记者批评检察官在学校之外说话也有一定的讽刺意味。这就是我们一直试图让他们做的事情，试图从我们知道有义务不透露这些信息的人那里得到一丁点信息。是的，公众有兴趣了解检察官是如何考虑他们是否有证据提出指控的。

　　但Pomerantz并没有简单地提出相互矛盾的论点。他把地方检察官办公室贬为“一条年复一年循规蹈矩的老狗在法律上的等量齐施”。在办公室文化中，学习新技巧，或掌握刑法的前沿知识，尤其是在备受瞩目的调查中，都不是值得重视的部分。”好了。

　　在调查仍在继续的情况下，将所有这些暴露在公众面前，只会使今后的起诉复杂化。很难想象，如果特朗普被起诉，他将能够利用Pomerantz的书来撤销对他的指控，理由是不利的宣传玷污了陪审团。尽管如此，这本书还是为辩护律师提供了一个简单的路线图，让他们了解检察官对案件缺陷的看法，并有机会利用这些信息在审前制造麻烦。

　　在一篇作者的笔记中，波莫兰兹努力应对他披露的信息的不同寻常之处。“检察官通常不会详细描述他们的工作，”他写道。“这是因为公开执法调查的情况可能会损害这些调查或由此产生的案件。此外，检察官通常不谈论他们的调查，因为他们需要尊重那些最终没有被指控犯罪的人的利益。”

　　好把。那么，是什么让Pomerantz偏离了这些准则呢?在一次采访中，波莫兰茨认为，现任检察官“以国家的权力为后盾”，与他这样的检察官“以普通公民的身份发言”是有区别的。他说，在这种情况下，公开内部分歧是合理的，因为“重要的是，检察官不能免于批评。”

　　波莫兰茨在书中说，担心对特朗普可能不公平是“荒谬的”，因为这位前总统从一开始就抨击这项调查是政治上的“政治迫害”，并攻击了检察官。

　　抱歉，但检察官总是受到批评，所以要学会忍受。特朗普也不例外。