美国最高法院周三同意，在法律挑战仍在继续的情况下，可以执行纽约对隐蔽携带枪支的新限制。

　　这是最高法院首次处理去年6月一项具有分水岭意义的裁决所带来的法律挑战，该裁决认为，宪法第二修正案一般保护守法的美国人在户外携带手枪自卫的权利。

　　在那起案件中，最高法院的保守派以6票赞成、3票反对的结果获胜，推翻了纽约州一项要求携带武器必须有特殊需要的法律，并使马里兰州、加利福尼亚州、新泽西州、夏威夷州和马萨诸塞州的类似法律面临风险。2022年的裁决可能会使在美国一些大城市携带枪支变得更容易。

　　目前的案件涉及纽约对去年裁决的回应。在最高法院裁定纽约州步枪和手枪公司诉布鲁恩案8天后，州议会在奥尔巴尼召开紧急会议，通过了隐蔽携带改进法案(CCIA)。

　　该法案列出了一长串禁止持枪的场所，包括酒吧、体育场、地铁和广义的时代广场。所有私人财产都禁止携带隐蔽武器，除非财产所有者另有明确规定。想要携带许可证的人必须通过性格测试，接受18个小时的培训，并披露社交媒体历史和家庭成员。

　　该法律立即受到美国枪支拥有者组织和个人的挑战，法官在三个不同的案件中裁定该法律的部分内容无效。

　　但美国第二巡回上诉法院的三名法官组成的小组恢复了这项法律，并下令加快对下级法院判决的案情进行简报。

　　最高法院面临的问题是，是保留第二巡回法院的命令，还是允许地区法院做出阻止该法律中受到质疑的部分的裁决。

　　那些挑战新法律的人表示，上诉法院的命令具有“无限期暂停第二修正案为纽约人提供的保护，并由布鲁恩法院确认”的效果。他们的简报大量引用了纽约州州长凯西·霍赫尔(民主党)在法院对布鲁恩的裁决后举行的新闻发布会上的内容，称新法律不是为了遵守法院6月的裁决，而是为了违抗它。

　　“我们不会轻易放弃我们的权利，尽管政治化的最高法院尽了最大努力，”Hochul当时说。

　　由一群公民提交的诉状称，最高法院应该阻止这项法律，以确保它在6月做出的决定是有意义的。

　　“申请人，以及无数像他们一样的人，每天都受到不可弥补的伤害，这项明显违宪的法律仍然存在，剥夺了普通守法的纽约人在公共场合携带枪支自卫的权利，”简报说。“此外，这个案件提出了对国家具有重要意义的问题，涉及那些公然无视最高法院裁决而颁布法律的州。”

　　但纽约州总检察长莱蒂亚·詹姆斯(Lettia James)表示，在上诉法院正在积极审查法律和下级法院的决定之际，最高法院在这个时候进行干预是不寻常的。

　　该州的案情摘要称:“本案涉及布鲁恩案的申请，该案件仅在六个月前发布，针对第二修正案的挑战修改了相关的宪法框架。”“最高法院通常会等待下级法院对法律问题的渗透，然后才会批准审查，它将受益于这种渗透。”

　　大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在布鲁恩撰写了多数意见书。“在公共场合携带武器自卫的宪法权利并不是‘二等权利，受到与其他《权利法案》保障完全不同的规则体系的约束，’”托马斯写道，他指的是最高法院之前的一项裁决。“据我们所知，没有其他宪法权利是个人只有在向政府官员证明有特殊需要后才可以行使的。”

　　他说，法官不应该权衡法律对第二修正案权利的负担，以及州政府提出挑战的利益强度。相反，“政府必须证明该规定符合我国枪支管制的历史传统，”托马斯写道。

　　该意见没有具体说明将如何做出此类决定。首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)和大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)分别撰文强调，该意见并没有对43个州的“应发布”法律有时附带的要求提出质疑。

　　卡瓦诺写道:“这些应颁发的制度可能要求许可证申请人进行指纹识别、背景调查、精神健康记录检查，以及枪支操作和使用武力法律方面的培训，以及其他可能的要求。”