最高法院星期五以6票赞成、3票反对的结果裁定，拜登政府没有权力单方面取消联邦学生贷款债务。这项裁决是白宫的一次政治失败，也是数百万学生贷款借款人的失望。这也使这个国家免于因错误的政策而遭受最严重的后果。

　　拜登的行政命令是去年8月发布的，后来因法律挑战而被搁置。它提议免除所有收入低于12.5万美元的借款人的1万美元债务，或已婚夫妇的25万美元债务。一些低收入家庭的学生将获得至多2万美元的减免。根据白宫的估计，大约2000万美国人的债务将被彻底消除。

　　奥巴马政府声称，它有权根据《英雄法案》(HEROES act)的规定采取行动。《英雄法案》是2001年9月11日恐怖袭击后通过的一项法律，赋予教育部长“在战争或其他军事行动或国家紧急情况下”修改财政援助计划的权力。在周五的裁决中，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)驳回了拜登试图以Covid-19大流行为借口绕过国会，大笔一挥取消学生贷款债务的企图。罗伯茨写道:“‘修改’法规和规章的权力允许部长对现有法规进行适度的调整和补充，而不是改变它们。”

　　仅从财政方面考虑——更不用说公平或宪法——拜登计划的终结应该受到欢迎。这将在未来十年花费纳税人至少3290亿美元，其中最富有的五分之二家庭获得42%的收益，而最贫穷的五分之一家庭只获得12%的收益。即使这些数字也低估了该政策的递减性。全面取消债务补贴了那些上过大学的人，而牺牲了40%没有上过大学的美国人的利益——尽管学生借款人是自愿承担债务的，他们可以期望获得更高的终身收入。

　　在裁决之后，拜登承诺，一旦疫情时期的暂停期于10月1日结束，他将免除对未能恢复付款的借款人的处罚。进步团体希望政府走得更远，提供其他途径来取消债务，即使这意味着完全无视法院。拜登应该抵制。故意违抗法院的决定可能会取悦总统的一部分基础，但这将不可避免地引发另一波耗时的诉讼，同时增加纳税人的损失，加剧党派分歧，破坏法治。

　　相反，拜登应该专注于更有针对性的改革，帮助有需要的学生。政府应该继续帮助被失败的营利性大学欺骗的学生偿还部分或全部债务。它应该努力简化目前的收入驱动还款计划——借款人支付其月收入的一定比例——并使低收入学生更容易参加这些计划，从而确保人们只支付他们负担得起的费用。拜登还应该向国会施压，让无债务佩尔助学金更加慷慨，这将首先减少弱势家庭的贷款数额。

　　这个国家的领导人能够也应该解决高等教育成本失控的问题。但正如法院现在确认的那样，他们需要合法、谨慎地这样做，并尊重宪法的三权分立。没人封拜登为国王。

　　更多来自彭博观点:

　　?最高法院的平权法案裁决要求新的多元化努力:迈克尔·r·布隆伯格(Michael R. Bloomberg)

　　?学生债务，美国可避免的灾难:凯瑟琳·a·爱德华兹(Kathryn A. Edwards)

　　?大学不是通往事业成功的唯一道路:编辑们

　　编辑是《彭博意见》编辑委员会的成员。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.