摩根士丹利(Morgan Stanley)任命泰德?匹克(Ted Pick)接替詹姆斯?戈尔曼(James Gorman)担任首席执行官，显然利大于弊。但是美中不足的地方不应该被忘记。

　　在戈尔曼卸任之前，他已经确立了自己的领导地位，使这家华尔街公司的估值大大高于其主要竞争对手高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)。他推动财富管理业务的愿景将摩根士丹利的业务重新定位为一个比投资银行业务波动更小的不断增长的收入来源。戈尔曼本可以继续留任——看看摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)的杰米?戴蒙(Jamie Dimon)就知道了——但他发现自己的工作基本上已经完成了。

　　此外，他还确保公司至少有三名强有力的内部候选人可供选择。两名落选的学生将继续担任新的高级职位，而不是按照标准课程，然后悄无息地辞职。至于将于2024年初接替戈尔曼的匹克，他似乎受到了现任和前任同事的广泛尊重，这是任何一位首席执行官都必须具备的素质。

　　此外，匹克是通过投资银行业务获得这种尊重的。任何一家综合性银行的老板都需要掌握这项业务，因为这是风险最大的。

　　然而，与戈尔曼并没有彻底决裂。他将以执行主席的新身份留任，但不清楚会留任多久。这个想法是为了帮助过渡。鉴于他的记录，员工、客户和股东可能会欢迎这种重叠。数月前就有人指出了这一点，股东们有足够的时间来反对。尽管如此，对这种安排的普遍担忧似乎是正确的，即董事会中一位知名前任的存在，会对新任首席执行官追求自己的议程构成制约。

　　还有问责制的问题:戈尔曼是“高管”。那么，谁才是真正的首席执行官，现在行政责任止于何处?一段时间以来，戈尔曼已经习惯了独自负责。他将不得不退让。没错，他的公开声明表明，他准备这么做。然而，董事会必须确保对谁负责什么不存在混淆。戈尔曼的薪酬是否会像高管一样，并附带巨额激励计划?我们还不知道。

　　如果事情出了差错怎么办?摩根士丹利(Morgan Stanley)是否会“像迪士尼一样”，让老老板重新坐上尴尬的位置?只要亚军留在替补席上，那就没必要了。

　　当然，普遍的共识是，改变方向恰恰是摩根士丹利最不应该做的事情。但如果每个人都同意某件事，那就是质疑它的好时机。

　　公平地说，银行治理没有完美的模式。在西班牙桑坦德银行(Banco Santander SA)， Ana Botin是执行主席，还有一位首席执行官。英国在公司治理方面有非常详细的规定，董事会由一位主席领导，他必须遵守有关其独立性的精确规定。不过，巴克莱银行(Barclays Plc)和英国国民西敏寺银行(NatWest Group Plc)在最近针对其前任首席执行长的调查中处理得都很糟糕。

　　至于意大利，从哪里开始呢?地中海银行(Mediobanca SpA)似乎将在即将召开的年会上重新任命担任了13年的董事长。代理咨询公司Institutional Shareholder Services建议投资者以“战略和管理连续性”为理由支持他，同时表示不支持现状，一位独立董事长会更好。这位首席执行官已经担任这个职位15年了。

　　戈尔曼希望能协助皮克，并在过渡完成后悄悄地离开。他的前任麦晋桁(John Mack)上次也是这么做的。皮克在职业生涯早期喜欢使用“丰富多彩的语言”，这或许能让摩根士丹利的股东们感到些许安慰。据推测，他知道当人们不同意他的意见时，如何告诉他们去哪里——即使是戈尔曼。

　　更多来自彭博观点:

　　?对不起，欧洲银行。投资者不喜欢你:保罗·j·戴维斯

　　?德意志银行(Deutsche Bank)的交易撮合者面临压力:克里斯?休斯(Chris Hughes)

　　?欧洲银行投资者终于发薪了:马克·鲁宾斯坦(Marc Rubinstein)

　　本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。

　　克里斯·休斯(Chris Hughes)是彭博观点专栏作家。此前，他曾供职于路透社、英国《金融时报》和英国《独立报》。

　　更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到

　　?2023 Bloomberg L.P.