如今，像谷歌、Facebook、TCS等大型科技巨头都站在了这一领域的前沿正在进行的关于远程工作与办公室安排的辩论。虽然一些公司要求员工回到办公室，但也有一些公司采用灵活的在家工作(WFH)政策。

　　研究公司由eco诱导来自麻省理工学院和加州大学洛杉矶分校的经济学家透露，被随机分配在家全职工作的员工表现得很好下降了18%P的生产力与他们在办公室的同事相比。

　　研究人员把重点放在印度新雇佣的数据录入人员身上，他们被随机分配在家或在办公室工作。他们发现，大约三分之二的生产率下降从工作的第一天开始就很明显。剩下的差异随着时间的推移而显现出来，因为在办公室工作的人比完全远程工作的人表现出更快的学习曲线。

　　有趣的是，该研究还发现，喜欢在家工作的远程工作者的工作效率甚至低于那些喜欢在办公室工作的人。

　　为辩论火上浇油

　　然而研究人员强调，他们的发现并不是捏造的这项研究是在“o”后面加的正在进行的关于远程工作的辩论。2019冠状病毒病(COVID-19)大流行将远程工作推向了主流，导致了许多人的死亡商业领袖、员工和学者对其有效性意见不一。

　　最近的研究为双方提供了新的弹药，在办公室工作的支持者引用了远程工作者的生产力下降，以及建议远程工作的趋势强调了公司在房地产方面的潜在成本节约。

　　导航混合模型

　　Jose Maria Barrero，一位生态学家WFH Research是一家致力于研究远程工作安排的机构与其他研究一致表明，完全远程工作的效率通常低于完全面对面或混合工作设置。然而，巴雷罗建议，混合工作安排，即结合远程和办公室工作，可能是许多可以在家工作的员工最合适的模式。

　　事实上，许多公司正在采用混合工作模式，因为他们意识到一刀切的方法可能并不合适。麦肯锡公司(McKinsey & Co.)的一项大规模分析发现，在现场工作的时间中，约有50%的时间达到了混合工作的适当平衡。超过这个阈值会损害灵活性和集中时间，而不会显著提高性能。其他随机对照对照试验研究表明，混合安排对生产率没有显著影响，但会提高员工满意度，降低流失率。

　　随着公司在复杂的混合工作环境中游弋，了解员工的细微差别和偏好将是至关重要的。最佳的方法可能就在某处在完全在家工作和完全在办公室工作之间，组织努力在生产力、员工满意度和业务成果最大化之间取得平衡。