英国的食品体系并不是为了生产健康、实惠和生态可持续的食品，这是一个难以隐藏的秘密。这是关于创造利润。2022年，食品和饮料行业为英国经济贡献了300亿英镑，成为英国最大的制造业。人们可能会认为这些收入会在整个供应链中平均分配，但它们严重集中在供应链的末端。例如，去年，超市公布了创纪录的利润，而农民平均每卖出一块奶酪或一条面包只能获得不到1便士的利润，而29%的英国农场根本不赚钱，这一数字令人震惊。

　　如此微薄的利润鼓励农民使用更便宜但对生态有害的土地管理方法。英国的农业部门对广泛的水道污染、危险的温室气体排放和生物多样性的灾难性下降负有责任。农民没有创造这些成果，因为他们不关心自己的土地和社区。他们创造它们是因为食品生产的经济和英国的监管环境鼓励他们这样做。

　　原则上，这一切都将改变。经过几年的审议，英国食品、环境和农村事务部(Defra)公布了英国脱欧后农业补贴制度的资金细节，即环境土地管理计划(Elms)。该计划将在六年内分阶段实施，并将于2027年取代欧盟的共同农业政策(CAP)。根据政府的说法，榆树将改变英格兰的食物系统，开启一个新的绿色食品生产和生态可再生土地管理时代，这将帮助英国在2050年实现净零排放。然而，在实践中，榆树很可能会迫使农民退出该行业，将土地巩固在一小部分土地所有者精英手中，对减缓全球变暖几乎没有什么帮助，同时保证英国错过一个创造社会和生态公平的粮食系统的历史性机遇。

　　CAP需要更换。在欧盟指导的计划下，大规模的富裕农民不公平地获得了比小农更多的财政支持。这些计划在鼓励生态良好的土地管理方面也做得不够。今天，大多数英国国内种植的食物都是通过破坏环境的农业实践生产的。其中许多都需要合成肥料和杀虫剂等物质，并且直接来自化石燃料。相比之下，根据Elms，政府表示土地管理者将获得“公共产品的公共资金”，包括“生态系统服务”。这些款项将与生态再生做法挂钩，包括创造野生动物栖息地、植树、改善土壤和改善氮管理。Defra表示，该系统的设计是为了方便农民使用，它将成为英国实现净零目标的基石。

　　实际上，榆树计划只是政策上的一个表面变化，它偏袒一些农民而不偏袒另一些农民，这将使一些农民彻底破产。在某种程度上，这是因为Elms采用了“放弃收入加成本”的支付方式，这将使低地农民比高地农民为同样的土地管理实践支付更多的费用。例如，生态敏感的草地管理系统在高地每公顷的报酬将比低地低35%。这不仅是不公平的，而且违背了生态常识:鼓励生产力较低的高地的生产者专注于生态系统修复，比鼓励生产力较高的低地的生产者更好。

　　智能电表如何提高英国的能源弹性关注的焦点

　　预算案出台后，企业的下一步是什么?关注的焦点

　　Musidora Jorgensen:可持续发展对企业有利关注的焦点

　　这些地区差异受到了生产商的尖锐批评。牧羊人詹姆斯·雷班克斯(James Rebanks)是(2020)的作者，他称榆树是一场“灾难”。根据Rebanks的说法，在协商中被保证榆树将使高地农民能够减少牲畜数量并转向环境再生的做法后，许多高地生产者现在感到被出卖了。他们这么做是对的。坎布里亚大学的环境学教授朱莉娅·阿格里奥比估计，高地农场的年农场营业收入将下降三分之二，低至1.6万英镑。这将使一些高地生产者的时薪降至最低工资以下。面对如此低的报酬，许多高地农民将会被引诱完全退出榆树种植，并加强目前对生态有害的耕作方式，以绝望地保住生意。

　　如果生产者仍然不能盈利，他们将被迫出售他们的农场。这可能是计划的一部分。当考虑到英格兰高昂的土地成本时，榆树计划似乎几乎是为了确保最有可能购买新土地的人不是新一代的绿色农民或社区主导的野生项目，而是对冲基金和希望获得租金收入的公司，从碳信用计划中获利，或抵消排放。有证据表明，碳信用额度非但不能缓解全球变暖，反而可能通过“洗白”正在进行的排放而加剧全球变暖。尽管如此，榆树公司还是鼓励企业实施一些补偿计划，比如“放归野生”项目和植树倡议。结果很容易导致绿色掠夺，地理学家布雷特·克里斯托弗斯(Brett Christophers)称之为“新圈地”的延伸，或土地所有权在日益强大的少数人手中的巩固。令人惊讶的是，英国三分之二的土地已经被0.36%的人口拥有，他们可以不民主地决定这个国家的土地如何使用。这使得一项能够解决英国不断加剧的生态崩溃问题的国家土地管理计划几乎不可能实现。

　　这些负面结果是埃尔姆斯将新自由主义市场干预与土地管理的“土地节约”方法相结合的产物。前者涉及将土地管理责任转移给个体农民和私人市场。后者的观点是，某些地区的土地应该留给大自然，而其他地区的土地应该以巨大的环境代价来获得最大的产量。

　　事情本不必这样的。CAP是一个不公平的制度，但Elms可能不是这样。英国脱欧让英国有机会果断地与过去的农业政策决裂，为生态可持续粮食生产的新时代奠定基础。这将需要粮食系统民主化，并向粮食生产的“土地共享”方法过渡，通过农业生态农业将粮食系统和生态系统恢复结合起来。

　　生态农业生产对文化敏感、生态可再生、高产的粮食和纤维，而不依赖于能源密集型、通常是化石燃料来源的非农业投入。与节约土地的粮食生产方式不同，它最大限度地提高了生物多样性，并通过利用而不是违背自然系统进行耕作来促进野生动物保护。这意味着它可以用本地或农场生产的合成肥料或进口动物饲料取代外部生产的合成肥料或进口动物饲料。这不仅对英国的生态系统有好处，而且还提供了一个机会来解决全球南北之间的“不平等交换”问题，即动物饲料从美洲空运到英国，导致土壤退化、栖息地破坏和当地土著居民被谋杀。

　　在全球变暖、国际冲突和日益减少但却越来越强大的企业操纵的影响下，世界上的食物链越来越脆弱。仅先正达集团(Syngenta Group)和拜耳(Bayer)两家公司就控制着全球40%以上的种子市场，仅四家公司就控制着全球约70%至90%的粮食贸易。在英国及其他地区的社区挣扎于生活成本危机之际，这些公司却录得前所未有的利润。我们迫切需要对我们的食品系统的未来提出一个更有效、更民主的愿景，以确保英国农民的生活工资，并鼓励他们创造高质量、营养丰富、生态可再生的食品。这将需要对粮食系统供应链上下游的粮食和农业基础设施进行公共投资。

　　政府应该支持和扩大现有的运动，例如鼓励英国黑人社区重新与土地联系的“以我们的名义命名的土地”，以及寻求实施社会和生态公正的粮食系统的政策建议。粮食生产和重建英格兰郡农场的公私合作伙伴关系将为农民提供另一种选择，以取代高昂而不安全的私人租金，这种租金阻碍了农民对未来的规划。如果对合作加工和零售基础设施进行投资，"食物权"与改进的公共采购战略等行动相结合，也可用于增加国内需求和改善获得健康食品的机会。未来的农业政策必须鼓励这样的想法。否则，政府可能会适得其反，而不是提供一个更环保、更公平的粮食体系。