动物拥有投票权的想法引发了专家们的争论。

　　最近发表在《分析》杂志上的一项研究表明，也许是时候赋予动物投票权了。

　　虽然动物拥有投票权的想法可能看起来很可笑，但该论文认为，这只是现有程序的延伸，在这些程序中，某些国家允许通过代表来执行动物的合法权利。例如，在许多美国联邦诉讼中，动物都被列为原告。

　　新泽西州罗文大学哲学系教授Ioan-Radu motoararci在他的著作中承认，“动物应该有投票权的想法听起来很荒谬。”

　　“然而，我认为，我们可以把这个想法理解为我们基本民主承诺的自然结果，”他继续说。

　　他提出了一种动物投票制度，其中指定的代表——个人或整个公司——代表动物投票。

　　在他提议的制度下，人们只会被提名为代表，就动物福利问题进行投票。这可能包括管理畜牧业、肉类生产标准、渔业法规或宠物护理的立法。

　　动物不会被迫在诸如堕胎或卖淫合法化等困难的道德问题上投票，因为它们并不关心这些问题。

　　在一些有争议的政策中，比如许多无疑会对动物福利产生影响的环境问题，可以在不让动物代表投票和让代理人根据他们对什么对动物最有利的最佳判断投票之间做出选择。

　　motoararci看到了代表未成年人或精神障碍患者的相似之处，他们“需要别人来维护自己的权利”。

　　他还声称，动物不能行使投票权并不是排除它们的正当理由。

　　另请阅读:专家说要赋予动物、树木和河流合法权利

　　动物投票的概念是“所有受影响利益”方法如何付诸实践的一个例子:每个受政府选择影响的人都应该能够参与其中。motoararci认为，每一个对政府决策感兴趣并受其影响的人都应该有机会参与导致这些决策的民主进程。

　　然而，一些专家并不反对这一观点。

　　剑桥大学法律和政治哲学教授马修·克莱默表示，赋予非人类动物投票权是“看得见的”。

　　更现实的做法是，这样一个系统需要为每一个代表动物投票的人分配额外的一票。

　　他补充说:“在投票中对任何正在考虑的问题做出选择的是人，而不是动物本身。”

　　这也是杜伦大学(Durham University)法律与政府教授汤姆?布鲁克斯(Thom Brooks)的看法。

　　他说:“在公众对我们政治的信任度一直很低的时候，我认为最好把时间和精力集中在确保我们同胞的声音被听到，确保他们的选票被计算在内。”

　　24小时热闻

　　nerror="this.src='http://www.pcx99.com/skin/default/image/nopic60.gif'">

　　随着房地产价格下跌，数十亿新西兰人的财富消失了

　　nerror="this.src='http://www.pcx99.com/skin/default/image/nopic60.gif'">

　　在线杂货零售商表示，供应商向他们施压，要求他们提高价格

　　更多

　　关于我们用户协议

　　联系我们网站公告

　　注册登录

　　下载APP

　　声明：本站信息均由用户注册后自行发布，本站不承担任何法律责任。如有侵权请告知，立即做删除处理。

　　违法不良信息举报邮箱

　　皖ICP备2024052706号-2