作者:亚历山大·吉莱斯皮

　　

　　

　　分析——政府提出的快速审批法案收到了很多意见书——27,000份书面意见书，2900份希望亲自出席特别委员会的会议——因此引入了投票系统来管理这一过程。

　　鉴于该法案的形式和意图已经引起了广泛的不安，可以合理地假设，大多数提交的意见将对其潜在的环境和民主影响持批评态度。

　　对于那些记性足够好的人来说，这也会让他们想起20世纪70年代时任首相罗伯特?马尔登(Robert Muldoon)为加快他的“大计划”(Think Big)而使用的最初的“快速通道”方法。当时也通过了专门的法律来绕过正常的计划机制。

　　后来的政府也做了类似的事情，从克赖斯特彻奇和凯库拉地震重建，到疫情期间为刺激经济而迅速通过的《Covid-19快速批准法案》(Fast-Tracking consent Act)。

　　目前拟议的法律甚至更进一步。它扩大了可以绕过的法律范围，同时增加了部长的权力，并带来了利益冲突的风险。而且，它发生的时候，其他民主制衡机制即使没有衰落，也很脆弱。

　　民主监督机构自由之家(Freedom House)表示，全球出现了民主衰落的趋势。经济学人智库估计，世界上只有不到8%的人口生活在完全民主的国家，而近40%的人口生活在威权统治下。

　　新西兰显然不在高危人群之列。与其他国家相比，它的政治和公民权利特别好。它的法律体系保障了许多这些权利，是世界上最好的。其他的监督和平衡，如司法特派员，也很健全。

　　然而，与许多其他国家不同，新西兰缺乏强有力的防止权力滥用的保障措施。它是仅有的五个没有成文宪法的国家之一(另外五个是沙特阿拉伯、以色列、加拿大和英国)。

　　但是英联邦的兄弟国家都有两院制议会，可以平衡政府的议程和野心。新西兰的立法委员会，一个较弱的上议院，于1951年解散。

　　

　　放眼全局:作为总理，罗伯特?马尔登也曾利用特殊法律来快速推进大型基础设施项目。

　　政界人士和其他人士为这种现状进行了辩护，他们指出，新西兰的政治文化基本稳定，而且有一个强大的第四阶层来对权力负责。

　　虽然新西兰仍然被认为是公益新闻的良好典范，但它在最新的无国界记者新闻自由指数中的排名自去年以来下降了6个百分点(从第13位降至第19位)。

　　下降的原因是可靠媒体的多样性不断减少(削减和关闭的规模令人震惊)，以及对新闻整体信任度的下降。现任副总理对记者和新闻媒体的强硬态度也延伸到了其他领域。

　　以目前关于《提里提-怀唐伊条约》的辩论为例。这是一份了不起的文件(有人把它比作新西兰的《大宪章》)，该条约在政治和法律上的恢复相对来说还是最近的事。

　　自1975年通过《怀唐伊条约法》和后来设立怀唐伊法庭以来，各方开展了细致的跨党派工作，将《条约》的“原则”重新融入共同的国家结构。

　　ACT党的《条约原则法案》(以及如果成功将引发的全民公决)和最近高级政府部长对怀唐伊法庭的袭击表明，共享的结构比一些人所希望的更容易破裂。

　　新西兰法律体系所谓的稳健、诚信和既定的正当程序也同样需要审查——特别是政府对行政权力的依赖和利用紧急情况通过立法。

　　在执政的前100天里，没有哪届MMP政府在紧急情况下通过的法案比现任联合政府多，远远超过了前几届政府。

　　在情况需要时，议会有权紧急通过法律，这未必是件坏事。当没有使用紧急的定义或必要的理由时，问题就出现了。

　　相反，它变成了一种回避有助于制定更好法律的机制的常态化方式。

　　速度和政治优势，而不是民主素质，成为决定因素。议会中的多数决定立法加速器的踩脚(左翼和右翼都没有垄断立法加速器的使用)。

　　这并不是说新西兰正在滑向暴政。但同样，这些趋势都不是积极的。权力没有被滥用，但也没有得到很好的管理。新西兰的民主，独特而脆弱，应该更加小心处理。

　　Alexander Gillespie是怀卡托大学的法学教授

　　-本文最初由The Conversation发表