政府官员一直在悄悄地探索，如果该国重新注入泥炭土，可以节省多少二氧化碳。

　　答案是每年排放400多万吨二氧化碳——比亨特利的燃煤发电站还多。

　　保持泥炭排干用于奶牛养殖，主要是在怀卡托，允许微生物进入土壤，在那里它们释放了数千年来积累的碳，产生了新西兰温室气体净排放量的10%。

　　官员们得出结论，重新注入泥炭沼泽可以以每吨40美元的成本减少该国的排放，这比目前购买一吨碳的市场价格要便宜。

　　但那是在公共保护区。由于乳制品收入的减少，私人拥有的农田被认为更敏感，因为大部分的排放来自农场。

　　研究人员表示，有可能重新灌溉产量较低的农田，其中一些农田的排水成本很高，而且利润不高。

　　这是恒天然公司意识到的一个问题——政府官员也一直在研究相关数据。

　　恒天然公司报告说，排干的泥炭排放的二氧化碳占该公司排放量的15%，比农民使用氮肥产生的二氧化碳还要多。

　　恒天然不愿就其处理泥炭的方式接受采访，也没有直接回答国际消费者是否担心其泥炭排放的问题。

　　该公司发表了一份由全球气候政策总经理安德鲁·肯普森(Andrew Kempson)发表的声明，称恒天然正在支持有关如何管理农场泥炭的研究，并支持怀卡托三个泥炭湖(Areare, Rotomānuka和Ruatuna)周围的农民改善土地管理。

　　这家乳业巨头表示，它是唯一一家模拟并披露其泥炭排放的初级行业公司。

　　新西兰只有1%的土壤是泥炭，而苏格兰有20%，爱尔兰有25%，但这1%的影响是巨大的。

　　根据新西兰根据《官方信息法》获得的一份来自2024年7月的Manaaki Whenua报告，目前每年超过400万吨的“最佳猜测”可能被低估了。

　　该报告称，在全泥炭沼泽边缘的浅泥炭土可能以与全泥炭土相似的速度释放二氧化碳，但在新西兰的官方清单中不被视为碳排放源。

　　该报告称，这些部分泥炭土壤每年可能会产生1到2.4吨二氧化碳，而此前报道的二氧化碳排放量已超过400万吨。

　　如果土地再次被淹没，这些排放就会停止。

　　重新注入泥炭会产生甲烷，但研究发现，阻止二氧化碳排放对气候的影响远远超过了它。

　　但是重新湿润16.7万公顷泥炭地的建议是敏感的。

　　大部分土地都被今天的土地所有者的前任排干了，他们继承了温室气体和农田。

　　新西兰最近获得的一份官方简报建议，需要对在潮湿条件下种植生物燃料作物或饲养水牛的经济性进行研究。

　　怀卡托大学(Waikato University)的路易斯·席佩尔(Louis Schipper)教授表示，有可能将生产力较低的农田恢复为泥炭湿地，最终将像几个世纪以来那样吸收碳。

　　但迄今为止的工作“有点不完整”，科学家们仍然不知道如何在用于农业的土地上重建泥炭地植物。“实验还没有完成”。

　　Schipper说，农民还需要更好的数据来了解浅层排水(使地表足够干燥以保持奶牛的养殖)的确切好处。如果数量增加，这可能是一种保持农业和降低排放的方法。

　　他正在与爱尔兰科学家一起启动一个项目来研究这个问题。

　　“全世界的人都对此非常感兴趣，因为这不仅仅是新西兰的问题。”

　　随着欧洲国家花费数百万美元恢复和重新润湿自己的巨大泥炭沼泽，新西兰出口商可能会发现他们的泥炭排放受到审查。

　　雀巢是新西兰乳制品的主要买家，它将抽干泥炭地的行为与“森林砍伐”归为一类。该公司希望到2025年，其原材料供应链中没有被砍伐的土地，包括改造过的泥炭地。

　　然而，雀巢在2020年的进度更新中表示，它关注的是2015年之后的土地转换，这不适用于新西兰的泥炭。

　　詹娜?史密斯(Jenna Smith)是一名农民和农业综合企业专家，她刚从海外考察泥炭回来，她说泥炭正变得越来越难以忽视。

　　“特别是在欧洲，泥炭是一个非常非常热门的话题，”她说。

　　“在欧洲的一些地方，谈论抽干泥炭地和谈论砍伐雨林几乎会引起同样的紧张。”

　　她说:“这被视为一个重大问题。”

　　史密斯说:“这是实现欧洲碳排放目标的一个重要因素。例如，在丹麦，超过10万公顷的土地被确定需要重新湿润，在爱尔兰，这一数字远远超过8万公顷。”

　　泥炭在新西兰没有引起注意的原因之一可能是它不包括在农业排放的统计中，至少不包括在政府产生的排放中。

　　统计数据显示，农业占新西兰温室气体排放量的“近一半”，其中包括牲畜排放的甲烷和一氧化二氮，但不包括泥炭排放的碳，尽管大多数泥炭都被排干用于乳制品生产。

　　泥炭土的排放被计入清单中的“土地利用”类别，而不是农业。

　　由于土地利用类别以吸碳林业为主，因此土地利用对整个国家的气候都是积极的。

　　如果把泥炭加到农业中，农业的贡献将轻松超过50%。

　　史密斯说，到目前为止，她对这个话题的研究表明，没有一个解决方案。

　　她访问的海外农场正在尝试不同的方法，从将地下水位提高到地表以下20厘米至30厘米(在顶部养殖牲畜)，到湿法种植药用泥藻土等生态位作物。其他土地所有者正在进行泥炭湿地的全面恢复。

　　和席佩尔一样，史密斯说，新西兰的许多泥炭地只有微薄的利润，因为它一开始就不适合耕种。

　　这片土地可能适合重新湿润，她说，这将让农民专注于生产围场，而不是“试图推动土地做一些它不应该做的事情。”

　　她说，尽管欧洲农民得到补贴，这有助于支持气候友好型项目，但新西兰也有自己的好处。

　　“新西兰的优势在于，我们在这一过程中确实不成熟，”她说。

　　“在英国、欧洲和亚洲部分地区，他们已经这样做了几个世纪，而我们才经历了一个世纪，所以在扭转损害方面，我们更有利。”

　　在政府最新的减排计划中，重新润湿泥炭被列为一项可能的气候行动，但它是否能在今年年底的最终版本中幸存下来还有待观察。

　　与种植森林不同，在新西兰，重新湿润泥炭不被认为是获得碳信用的一种方式。

　　席佩尔教授说，重新淹没泥炭并不真的像种树——就其对气候的影响而言，它“更像是停止砍伐树木”，因为它阻止了排放的流动。

　　他说，让活泥炭地恢复健康，并诱导其吸收二氧化碳，更像是种树，尽管吸收率较慢。

　　新西兰现任和前任政府都在寻求重新润湿泥炭的建议，以帮助实现新西兰的国际气候目标，尽管还没有进展到一个计划。

　　但气候变化委员会主席表示，各国政府需要谨慎。

　　“你需要考虑如何反映你的预算和目标，以包括这些内容，而不是突然加入新内容(以实现你的目标)，”罗德·卡尔说。

　　“如果你要为湿地的再湿润提供信贷，那么你会对那些在高排放的排水湿地上以营利为目的的农民收取贷款吗?”卡尔说。

　　美国非营利组织环境保护基金会(EDF)的经济学家苏西·克尔也持谨慎态度。法国电力公司研究了不同种类的天然碳汇的全球潜力，包括泥炭沼泽和其他湿地。

　　她说，如果目标纯粹是为了实现气候目标，那么将太多精力投入到泥炭地等替代碳汇上可能是不值得的。

　　克尔说，林业带来了最大的气候收益，尽管恢复湿地对于防洪、生物多样性和水质仍然是值得的。

　　“从湿地、蓝碳和泥炭沼泽中获得的收益并不大，短期内不会对全球做出重大贡献……应该从共同利益的角度来考虑。”

　　“重新造林的机会比其他选择要大得多，证据也更有力。”

　　“我认为，我们不要被最新的时尚分散了注意力。”

　　官方的初步估计(根据《官方信息法》获得)表明，一旦考虑到产量损失，在私人土地上重新润湿泥炭围场的成本将从每公顷158美元开始，即使是在利润微薄的农田上也是如此。

　　他们得出结论，重新润湿高产农田的成本更高。

　　但气候效益将是巨大的。

　　该简报估计，重新湿润16.7万公顷的私人拥有的泥炭地，可以“立即和永久地”停止每年400万吨二氧化碳的排放。

　　同一份简报称，在全国范围内，养殖、排水的泥炭对温室气体净排放量的影响为7.6%至9.8%。

　　高层官员被告知，需要对“种植生物燃料或饲养水牛”等选择进行更多的经济研究。

　　那是在11月。

　　最近由新西兰环境部提供的数据显示，保护区的泥炭只会被重新淹没，这将有助于满足新西兰的碳预算。

　　该简报估计，每吨碳减排将花费40美元(私人土地的数据是每公顷，因此无法直接比较)。

　　碳减排相对较小:到2050年，潜在碳减排总量约为600万吨，到2030年仅为20万吨。