新的研究挑战了这样一种观念，即对个人行为的自我欺骗是否认气候变化的主要驱动力。

　　气候变化否认者是否为了避免气候变化而歪曲事实G来改变它们的环境对精神有害的行为?波恩大学和劳动生态研究所的研究人员说经济学(IZA)运行于2010年一项涉及4000名美国成年人的在线实验发现，没有证据支持这一观点。这项研究的作者自己也对结果感到惊讶。这对对抗全球变暖是好消息还是坏消息还有待观察。这项研究发表在杂志上自然气候变化．

　　令人惊讶的是，仍然有大量的人淡化气候变化的影响，或者否认气候变化主要是人类活动的产物。但是为什么呢?一种假设是，这些误解根植于一种特定形式的自我欺骗，即人们只是觉得，如果他们不相信事情真的会变得那么糟糕，他们就更容易忍受自己的气候失败。“我们把这种思维过程称为‘动机推理’，”波恩大学经济学家、IZA研究主任弗洛里安·齐默尔曼教授说。

　　动机的原因ning in Action

　　动机推理帮助我们为自己的行为辩护。例如，一个人一年要飞几次去度假，他会给自己找借口说，如果没有他，飞机照样会起飞，或者一次飞行不会有什么不同，或者更确切地说，没有人能证明人为造成的气候变化的存在。所有这些论证模式都是动机推理的例子。歪曲事实，让我们在保持有害行为的同时保持自己的积极形象。

　　更多的干旱，更热的天气，更多的暴雨，正如2021年德国Ahr山谷洪水的图片所示:尽管有这些迹象，许多人质疑气候变化的存在，或者拒绝相信气候变化主要是由人类活动引起的。资料来源:Volker Lannert/波恩大学

　　自我欺骗以保持积极的自我形象

　　但是这种形式的自我欺骗在人们对气候变化的看法中扮演了什么角色呢?在此之前，几乎没有科学证据能回答这个问题。最新的研究填补了这一知识空白，并得出了一些意想不到的结果。齐默尔曼和他的同事拉斯St?tzer进行了一系列的在线实验，使用了4000名美国成年人的代表性样本。

　　实验的中心是一笔价值20美元的捐款。参与者被随机分为两组。第一组的成员能够将这20美元分给两个组织，这两个组织都致力于应对气候变化。相比之下，第二组的人可以决定把这20美元留给自己，而不是送人，最后他们会真正得到这笔钱。齐默尔曼说:“任何持有捐款的人都需要向自己证明这一点。”齐默尔曼也是EContribute卓越集群、Transregio 224合作研究中心和波恩大学跨学科研究领域“个人与社会”的成员。“一种方法就是否认气候变化的存在。”

　　结果，第二组中有近一半的人决定把钱留着。研究人员现在想知道这些人是否会通过否认气候变化来证明他们的决定是正确的。这两组人是随机放在一起的。因此，如果没有“动机推理”，他们基本上应该对人为造成的全球变暖持类似的态度。然而，如果那些把钱留给自己的人通过自欺欺人为自己的行为辩护，那么他们的群体应该对气候变化表现出更大的怀疑。齐默尔曼透露:“然而，我们并没有看到这种影响的任何迹象。

　　政治认同与否认气候变化

　　这一发现也在两个进一步的实验中得到证实。“换句话说，我们的研究没有给我们任何迹象表明，关于气候变化的普遍误解是由于这种自欺欺人，”齐默尔曼在总结他的工作时说。从表面上看，这对政策制定者来说是个好消息，因为这些结果可能意味着，仅仅通过提供全面的信息，就确实有可能纠正对气候变化的误解。相比之下，如果人们在扭曲现实，那么这种方法基本上是行不通的。

　　然而，齐默尔曼建议要谨慎:“我们的数据确实揭示了一些动机推理的变体迹象，特别是否认人为全球变暖的存在形成了某些群体政治认同的一部分。”换句话说，有些人可能在某种程度上用他们不相信气候变化的事实来定义自己。就他们而言，这种思维方式是他们区别于其他政治团体的一个重要特征，因此他们可能根本不在乎研究人员在这个话题上说什么。

　　参考文献:《有动机否认气候变化的代表性调查实验》，《自然气候变化》，2024年2月2日。DOI: 10.1038 / s41558 - 023 - 01910 - 2

　　波恩大学和行为与不平等研究所(briq)参与了这项研究。briq现在是劳动经济研究所(IZA)的一部分。这项工作由德国研究基金会(DFG)资助。