允许政府回避宪法不会有什么好结果。

　　不幸的是，政府已经成为无视旨在保护公民权利的宪法障碍的专家。

　　当这些结局还不够时，政府就会躲在隐蔽的、秘密的、机密的国家安全语言背后;使混淆、复杂、阻碍和迷惑的;或者制造一些人为的消遣，让民众蒙在鼓里;或通过传统上不受宪法约束的私人第三方工作。

　　最后一种策略越来越多地成为政府屠杀我们自由的方式，通过让其企业合作伙伴充当其邪恶行为的幌子。

　　这就是这个警察国家在多届总统任期内对美国人民实施非法秘密监视项目的方式。

　　依靠一系列隐私漏洞，白宫(在奥巴马、特朗普和现在的拜登总统的领导下)一直在回避第四修正案，付钱给AT&T，允许联邦、州和地方执法部门在没有搜查令的情况下访问没有犯罪嫌疑的美国人的电话记录。

　　政府使用了类似的剧本来绕过第一修正案，包装为以国家安全的名义控制投机或虚假信息的传播。

　　正如众议院司法委员会关于联邦政府武器化的特别小组委员会所披露的那样，拜登政府与社交媒体公司合作，审查与新冠病毒有关的内容，包括幽默笑话、可信信息和所谓的虚假信息。

　　法官特里·道蒂(Terry Doughty)将政府向社交媒体公司施压，要求其压制批评新冠病毒疫苗或选举的内容的严厉企图比作“几乎是反乌托邦的场景”，他警告说，“美国政府似乎承担了类似于奥威尔式的‘真理部’的角色。”

　　限制对社交媒体的访问已成为一种流行的互联网审查手段。

　　敢于在社交媒体上以比耳语更响亮的声音表达政治上不正确的观点，你可能会发现自己在推特上被封号，被Facebook拒之门外，并在各种社交媒体平台上被禁止。这种伪装成宽容、礼貌和爱的专制不宽容，被喜剧演员乔治·卡林称为“伪装成礼貌的法西斯主义”。

　　社交媒体审查的范围从内容屏蔽、节流、过滤到锁定、关闭、影子禁令和去平台化。

　　事实上，这些策略是美国最高法院审理的几个关键案件的核心，这些案件涉及谁有权控制、监管或删除互联网上共享的内容:个人、公司审查者还是政府。

　　然而，那些通常捍卫企业不受政府干预权利的人在这些案件中犯的错误是，当Facebook、谷歌(Google)或YouTube等公司成为政府审查的前线或延伸时，就不可能有言论自由。

　　这就是技术审查的定义。

　　至少在宪法第一修正案的规定下，理论上我们有言论自由。

　　然而，在现实中，我们现在只能在政府官员或Facebook、谷歌或youtube等公司实体允许的范围内自由发言。

　　披着专制自以为是的外衣，技术审查由科技巨头(包括企业和政府)共同推动，以实现一个共同目标:让任何与政府自己认可的叙事相冲突的言论噤声、彻底根除。

　　这是政治正确达到了最令人不寒而栗和压迫的极端。

　　这种以宽容、文明和对安全的关心(喜剧演员乔治·卡林(George Carlin)称之为“伪装成礼貌的法西斯主义”)为幌子，审查和压制“危险”言论的专制冲动，是政治正确文化变得激进、制度化和专制的最终结果。

　　你看，政府并没有保护我们免受“危险的”虚假信息的影响。它正在奠定基础，使我们免受“危险”思想的影响，这些思想可能会导致我们独立思考，从而挑战权力精英对我们生活的束缚。

　　到目前为止，这些科技巨头凭借其非政府地位，已经能够避开第一修正案，但当它们与政府的指令步调一致时，这充其量是一种可疑的区别。

　　正如菲利普·汉伯格(Philip Hamburger)和杰宁·尤尼斯(Jenin Younes)在《华尔街日报》(The Wall Street Journal)上所写的那样:“第一修正案禁止政府‘剥夺言论自由’。“最高法院的原则清楚地表明，政府不能通过与私营公司合作来逃避宪法修正案。”

　　最高法院是否能清楚地认识到，社交媒体公司在政府的要求下进行的审查违反了第一修正案，还有待观察。

　　底线是:我们要么相信言论自由，要么不相信。

　　我们这个时代的政治、法律和道德挑战的答案应该是更多的言论，而不是更少。

　　任何个人或团体——无论是否显赫——因为发表被认为政治不正确、仇恨、危险或阴谋的观点而被Facebook、Twitter、YouTube和Instagram审查、噤声和消失，都应该引起整个政治领域的警觉。

　　忽视这种审查制度的长期后果是危险的na?ve，因为无论政府及其企业特工现在被允许拥有什么权力，最终都会被用来对付广大民众。

　　这些社交回避策略很大程度上借用了专制邪教用来控制其成员的精神控制策略。正如史蒂文·哈桑博士在《今日心理学》上所写的那样:“通过命令成员被切断联系，他们就不能再参与了。信息和思想、感受和经验的分享被扼杀了。停止思考和使用带有偏见的术语会把人束缚在非黑即白、要么全有，要么全无的世界里。这通过恐惧和内疚来控制成员。”

　　这种精神控制可以采取多种形式，但最终的结果是被奴役，顺从的民众无法挑战暴政。

　　正如《阴阳魔界》(The Twilight Zone)的创作者罗德·塞林(Rod Serling)曾经观察到的那样，“我们正在培养一种新的公民，他们将对谷物和汽车非常挑剔，但不会思考。”

　　问题是，我们让自己相信，我们需要别人来为我们思考和说话，我们已经接受了这样的想法:我们需要政府及其合作伙伴来保护我们免受那些丑陋、令人不安或卑鄙的事情的影响。其结果是，在这个社会里，我们不再相互争论，不再独立思考，不再相信我们可以解决自己的问题，解决自己的分歧。

　　简而言之，我们已经把自己变成了一个沉默、被动、两极化的群体，没有能力解决自己的问题，只能依靠政府来保护我们免受恐惧的伤害。

　　正如第一修正案的坚定拥护者纳特·亨托夫(Nat Hentoff)曾经说过的那样，“一个自由国家(我们自称是自由国家)与一个极权国家之间最本质的区别在于，在这里，每个人，包括民主的敌人，都有权表达自己的想法。”

　　这意味着支持那些我们可能不同意的人的言论自由权利。

　　这就是为什么《权利法案》的作者詹姆斯·麦迪逊(James Madison)为保护“少数人”免受多数人侵害的第一修正案而奋斗，确保即使面对巨大的压力，其中的少数人——即使是持令人厌恶的观点的人——仍然有权自由发言、自由祈祷、自由集会、自由挑战政府，并在媒体上自由发表自己的观点。他明白，不受欢迎的少数人的自由构成了自由社会中最大的宽容。

　　政府不会容忍任何形式的自由或言论自由挑战其对权力的控制。

　　在某种程度上，取决于政府及其企业盟友如何定义什么是“虚假信息”、“仇恨”或“极端主义”，“我们人民”可能都被认为犯了某种思想罪或言论违法或其他罪行。

　　然而，正如我在我的书《美国战场:对美国人民的战争》(Battlefield America: The War on American People)和小说《埃里克·布莱尔日记》(The Erik Blair Diaries)中明确指出的那样，从审查所谓的非法思想到压制真相，这是一条下坡路。

　　最终，正如乔治·奥威尔预言的那样，说出真相将成为一种革命性的行为。

　　最终，政府对言论自由的战争——这就是它的本质——一场由一个害怕人民的政府推动的战争。

　　正如约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)总统所言:“不敢让人民在开放的市场上判断真假的国家，是一个害怕人民的国家。”