一项新的审查已经开始包括私有化医院通常提供较差的护理质量从公有制转变过来。这项研究由牛津大学的研究人员领导，发表在《柳叶刀公共卫生》。

　　牛津大学社会政策与干预系博士后本杰明·古代尔博士是该研究的主要作者，他说:“这项研究对医疗私有化的合理性提出了挑战，并得出结论，医疗私有化的科学支持是薄弱的。”总的来说，医院私有化可能会降低成本，但会以牺牲医疗质量为代价。”

　　研究人员根据13项纵向研究的证据进行了荟萃分析，这些研究涵盖了一系列高收入国家。*每项研究都评估了医院或地区一级在医疗服务私有化之前和之后为患者提供的医疗保健措施的质量。这些研究包括护理质量的测量指标，包括人员配备水平、按保险类型划分的患者组合、提供的服务数量、医生的工作量以及患者的健康结果，如可避免的住院治疗。

　　私有化程度的增加通常是相应的

　　结果是护理质量较差，在回顾中没有研究发现对健康结果有明确的积极影响。医院有限公司

　　从公有制到私有制的转变往往会产生更高的利润。这主要是通过减少工作人员和减少有限医疗保险的患者比例来实现的。私有化大体上是相应的

　　结果是每个病人雇用的清洁人员更少，病人感染率更高。在一些研究中，医院私有化的程度越高

　　结果是可避免的死亡率更高。然而，在某些情况下(例如克罗地亚)，私有化通过更精确的预约和新的护理提供手段，如非工作时间的电话，为病人获得服务带来了一些好处。

　　根据这组研究人员的说法，这些结果挑战了私有化可以通过增加市场竞争以及通过实现更灵活和以病人为中心的方法来提高医疗保健质量的理论。

　　现在需要进一步研究私有化对保健的其他方面，包括社区、初级和救护车服务的影响。

　　来自牛津大学社会政策与干预系的合著者亚伦·里夫斯教授说:“医疗保健系统正面临人口老龄化、预算紧缩以及新冠疫情的影响带来的压力，政府可能会将私有化视为应对压力的单一、简单的解决方案。”然而，寻求短期削减可能会以牺牲长期结果为代价，因为将服务外包给私营部门似乎并不能同时提供更好的医疗服务和更便宜的医疗服务。”

　　*分析的国家包括加拿大、克罗地亚、英国、德国、意大利、韩国、瑞典和美国。