美国最高法院未能保护在公共场合观察或记录警察活动的公民免受报复。拒绝听取上诉莫利纳诉布克案当时，法律观察员站在一户人家的院子里，合法、和平地拍摄了警察与抗议者之间的互动。

　　卢瑟福研究所在莫利纳案的法庭之友简报中强调了保护宪法第一修正案赋予法律观察员和公民记者揭露警察不法行为的权利的重要性。卢瑟福研究所还发布了宪法指导方针，以更好地教育公众在被警察拦住时的权利，在遇到警察时的行为方式，以及如果你认为自己的权利被执法人员侵犯了该怎么做。该研究所的“宪法问答:与警察互动的交战规则”为公众提供了一个法律框架，以指导各种警察遭遇(交通拦截，路边搜查，抽血等)。

　　卢瑟福研究所所长、宪法律师约翰·w·怀特黑德说:“美国人应该能够记录他们与警察的互动，而不必担心被捕、袭击或受到骚扰或恐吓。”“公民行使宪法第一修正案赋予的在公共场合拍摄警察的权利，是在提醒警察，作为公务员，他们要对‘我们人民’负责。”

　　2015年8月，萨拉·莫利纳(Sarah Molina)和克里斯蒂娜·沃格尔(Christina Vogel)作为法律观察员参加了密苏里州圣路易斯市的大型抗议活动，以保护抗议权利。莫利纳和沃格尔戴着亮绿色的帽子，表明他们是法律观察员。在抗议期间，圣路易斯警察排成一条线，命令人群散开。一些抗议者以投掷石块和瓶子作为回应。警方随后向人群发射了惰性烟雾罐。沃格尔正在记录这些事件。警方随后开始使用催泪瓦斯，这时莫利纳和沃格尔离开了，并与其他一些人在距离主干道500英尺的地方和莫利纳院子里的一条小街上重新集合。几分钟后，一辆名为BEAR (Ballistic Engineered armored Response Counter Attack Truck，弹道工程装甲反应反击卡车的简称)的装甲警车开过，向他们发射了催泪弹，当时他们正在邻近房屋之间的通道中寻求庇护。警方后来否认从BEAR中射击化学物质，但事后报告反驳了他们的说法。一架警用直升机和BEAR之间的主要联络人后来承认，他认出戴着亮绿色帽子的人是法律观察员。

　　莫利纳和沃格尔起诉警方对他们行使宪法第一修正案赋予的观察和记录警察行为的权利进行报复。然而，第八巡回上诉法院驳回了他们的主张，认为警察享有有条件豁免，因为当时没有明确确立观察警察与公民互动的权利，尽管正如持不同意见的法官指出的那样，第八巡回上诉法院早些时候的两项裁决表明情况并非如此。卢瑟福研究所敦促美国最高法院审理上诉，并确认第一修正案保护在公共场合和平观察和记录警察活动的权利。