当然，也有肯定的声音。活动人士和政党代表对自己的立场充满信心，就像活动人士和党派人士通常表现的那样。有些是有说服力的，有些则不然。但它们并不是都往同一个方向拉，留下了同样安静的嗡嗡声。谁知道呢。

　　现在我们知道——我们也知道，在选举日之前，很少有人会说他们自己知道会发生什么。就我自己而言，我可以说我没有:我预计共和党人会比他们看起来的表现更好。我一直在问自己为什么会有这样的期待。我找到了一些有用的解释。

　　注册如何阅读这张图表，这是Philip Bump的每周数据通讯

　　让我们从所有这些不确定性本可以结束的地方开始:从投票开始。

　　这本身就是一个大胆的主张，可能会受到无休止的挑剔和挑战。让我们来看看民意调查结果。

　　FiveThirtyEight通常被认为是民意调查汇总的黄金标准，它得出的民意调查估计要么是简单地对现有的民意调查进行平均，要么是根据民意调查人员和筹款等其他因素对民意调查进行加权。前者是其“精简”模式的精髓;后者是它的“豪华版”。那么，选举日的估计结果与参议院目前的票数差距相比如何呢?

　　他们比较好。请注意，对于任何一场比赛，橙色的圆圈(FiveThirtyEight的估计)和紫色的圆圈(当前的空白)通常是聚在一起的。有些地方会出现差距，但这些地方通常是竞争不那么激烈的地方，往往有较少的民意调查。

　　在所有这些竞赛中，包括那些结果不是很接近的竞赛，“豪华”模式更接近实际的差额。平均来说，大约是5分;中位偏差约为4点。民意调查并不擅长预测势均力敌的竞争中的获胜者，但即便如此，“豪华”模式只在两个参议院竞选中给落后的候选人带来了优势:一个是即将进入决选的乔治亚州，另一个是宾夕法尼亚州。

　　当然，这不仅仅是参议院的民意调查。我们还不知道民主党和共和党在众议院的所有竞争中获得了多少选票，但看起来很可能会接近一般选票的平均水平。《华盛顿邮报》和我们在ABC新闻的合作伙伴周日发布了一项民意调查，结果显示共和党在众议院以微弱优势取胜——这似乎是最终的结果。

　　准确的民意调查如何导致令人惊讶的选举结果?因为2016年和2020年的选举已经灌输了一种近乎预期的观点，即民意调查将会失败——想必这对共和党有利。

　　同样，他们似乎并没有被发现。结果不是最终的!事情是可以改变的!但在这一点上，结果似乎不太可能揭露民意调查的一个巨大的结构性问题——这让民意调查人员松了一口气。

　　重要的是要认识到我在这里有点作弊。FiveThirtyEight对于如何使用和评估民意调查非常认真。个别的民意调查往往是错误的，有时甚至是可笑的。这就是为什么平均民意调查首先会产生更好的结果:它消除了许多挑选的风险。

　　但今年也有系统性的努力，调整民意调查，以反映预期中的民主党倾向。

　　我们当中有经验的人十年前就看到了这一点;然后，显示巴拉克?奥巴马(Barack Obama)表现良好的民调“没有偏向”，以更好地反映米特?罗姆尼(Mitt Romney)的预期优势。这种力量并没有成为现实，“不倾斜”被证明是一个坏主意，至少在一段时间内是这样。

　　“真实政治”(RealClearPolitics)传统上一直对民意调查进行直接的平均统计，该网站推出了一项调整民意调查的举措，以反映人们察觉到的反共和党倾向。也许正是因为民意调查高估了民主党人的预期，该网站的联合创始人汤姆·贝文(Tom Bevan)对《经济学人》g·埃利奥特·莫里斯(G. Elliott Morris)的公开陈述提出了质疑。莫里斯曾公开表示，参议院的情况确实难以预料。当然，事实的确如此。

　　并非所有对民调的怀疑都源于这样一种想法，即它们一定会不公平地有利于民主党人。还有一个简单的事实是，这是一个奇怪的选举周期，它受到了对民主制度稳定性的前所未有的担忧的冲击，受到了前总统不寻常的参与，受到了最高法院推翻罗伊诉韦德案的决定的冲击。在这里，很难将言论与现实区分开来:那些把堕胎作为投票的主要激励因素的人，是否准确地反映了投票率的悄然上升，而民调可能没有捕捉到这一点?今年的民意调查，虽然承认在接触选民方面存在困难，但会错过不同的人吗?像堪萨斯州的投票倡议这样的事情是否在某种程度上反映了全体选民的情况?

　　随着这些无法回答的问题不断涌现，对民调不可靠的信心引发了另一种喧嚣。

　　在过去的一两个月里，共和党人和保守派评论员对共和党在联邦选举中的胜算越来越有信心。考虑到2016年和2020年的情况，他们通常比其他人更怀疑民意调查，所以他们更容易感觉到，事情正在以那些民意调查没有捕捉到的方式发展。

　　与此同时，民意调查显示，共和党的支持率有所回升。在夏末，运动一直是向左的。但这一趋势在10月份开始逆转(部分原因是支持共和党的民调专家进行了大量调查)，似乎预示着共和党在中期选举中的势头。

　　从某种程度上说，共和党人和右翼评论员被预期中的痛击所吸引。预测民主党的末日总是有利于右翼的关注，而关注是现代领域的硬币。共和党人私下很自信，但在公开场合却很热情。

　　与此同时，民主党人仍对2016年的选举感到震惊。(不相信我吗?悄悄走到一个民主党人身后，小声说:“你看到针做了什么吗?”在他们耳边说。)他们也愿意相信，共和党的情况会比民调显示的要好。然而，通常情况下，对统治地位的预测是没有任何证据支撑的，只是个人欲望的反映，右派的驱动力，或者两者兼而有之。

　　在出口民调中，三分之二的受访者表示，他们在一个多月前就已经决定了投票方式。但约八分之一的人表示，他们是在上周做出决定的。这个问题也没有涉及到上面暗示的一个重要因素:人们到底是什么时候决定去投票的。

　　选举通常是由党派人士推动的，他们一直在投票，而且总是按照党派路线投票。但投票结果往往取决于那些晚作决定的人，或者选择投票的人——或者选择不投票的人。因此，我们不能排除选举后期出现的因素没有影响。拜登总统关于维护民主的演讲，加上对保罗·佩洛西的攻击，是否刺激了更多民主党人参加投票?油价下跌是否促使几个月前对这一问题感到愤怒的人们不再费心在选举日投票?

　　这些东西很难衡量，这也是假设它们对结果有决定性影响是不公平的一个原因。(另一个不公平的原因是，对于我们这些对结果感到惊讶的人来说，这是一种逃避。我希望我能归咎于最后一分钟的轮班!)但它们仍然是真实的，也是民意调查可能偏离实际选举结果的真实原因。

　　说到逃避……

　　《华盛顿邮报》运行了一个计算机模型，在计票过程中帮助挑选选举趋势。然而，当我们在周二晚上第一次播放它时，我们注意到它低估了民主党人的明显表现。

　　为什么?因为它给出的一些初步分析结果来自佛罗里达州，而这个州对民主党的支持率特别低。在其他州，情况要好得多。在纽约，非常糟糕。在宾夕法尼亚州，他们进行得很顺利。

　　在这场选举中，民主党众议院选举的领导人，众议员肖恩·帕特里克·马洛尼(纽约州民主党)和右翼煽动者劳伦·博伯特(科罗拉多州共和党)都面临失去席位的风险。(事实上，马宏升做到了。)这种模式不会从一个持续的向左或向右的全国性运动中出现。

　　正如我周二下午所写的那样，历史表明，民主党将以巨大优势失去众议院。拜登总统的低支持率，加上过去新总统的政党在第一次中期选举中受到打击的模式，表明很多损害即将到来。但后来并没有。可能性的程度(但不确定!)共和党在众议院的多数席位还不清楚，但这可能是过去75年来民主党在中期选举中取得的最好结果之一。

　　过去的其他模式也同样崩溃了，比如独立人士与总统的政党决裂。(投票后民调显示，民主党和共和党的支持率大致相当。)这只是一个奇怪的、不平衡的一年，有着奇怪的、不平衡的结果。

　　然而，一直以来，都有那些民调显示可能的结果。这项专门用来评估选举支持程度的措施沉着自若地做到了这一点。然而，由于现在是2022年，这一年将进入一系列动荡、不确定、打破预期的年份，选举即将结束这一简单的信息似乎往往很难从表面上理解。

　　瞧，结果既符合预期，又出乎意料。