我在亚洲和前苏联工作了20年，为促进民主的组织工作，其中心目标是支持民主政党。我对他们进行了党内结构、政纲发展、选民拓展，当然还有候选人选择方面的培训。带着典型的美国人的傲慢和骄傲，我经常推动各政党把包容性的美国初选制度作为选择候选人的模式。“初选是最具包容性的，理论上也是最民主的，”我对自己说。“他们允许普通公民选择候选人，而不是将这个决定限制在政党领导人身上。”
扩大候选人选择以包括更多利益相关者是完全合理的。在我工作过的国家，一小群政党领导人在没有透明度和竞争的情况下选择候选人，他们经常根据候选人的经济贡献来选择候选人。这种不透明的程序未能提供代表公众或对公众负责的候选人，从而扼杀了思想和价值观的竞争。不出所料，公众转而鄙视政党和政治。
我在曼谷为来自八个亚洲国家的政党领导人组织了一系列研讨会，我请来了一位前美国政治家，他讲了“让人民来决定”的优点，颂扬了爱荷华州党团会议和基层初选活动的荣耀。然而，回到美国后，我面对的是我们对政治家和民主制度的极度不信任。我们的初级流程真的具有示范性吗?
尽管美国的初选比其他民主制度更具包容性，但它往往无法产生最具代表性、最关注问题或最负责任的候选人，往往使竞选规模向极端主义倾斜，侵蚀共识和文明。2016年，许多共和党领导人惊恐地看到，一名前真人秀节目主持人走下扶梯，宣布竞选活动。在竞选活动中，他在外交政策和国家安全等多项政策上明显偏离了共和党的正统观点，对共和党竞争对手进行了前所未有的侮辱和谎言，并向党内最可恶、最愤愤不平的人士示好。《华盛顿邮报》2016年初的民意调查显示，特朗普在共和党人中有很大的净负面支持率。事实上，他只赢得了44%的初选选民，但这足以确保提名。
美国的政党在民主国家中是独一无二的，他们非常支持公众参与。但是，我们的候选人是否比其他民主国家更好地反映了普通民众?这是很难拒绝的。我们的代表主要是白人、男性、基督徒和富人。我们初选的个人主义本质需要关系和金钱，就像其他许多多数种族一样。例如，在政党决定候选人的国家，如挪威或瑞典，以及比例选举制度，允许政党将女性放在候选人名单上可能获胜的位置上，女性的代表性要高得多。
我们过程的包容性是否会产生更负责任的候选人?这又是一个否定。他们当然不受制于党的集体思想、价值观或纲领。例如，共和党的相关性或控制力受到了如此大的损害，以至于共和党在2020年的政纲基本上是“唐纳德·特朗普说什么就什么”。尽管许多人哀叹我们极端的“党派分歧”，但它更多的是基于相互竞争的政治和文化现实的部落而不是党派。右翼被一种类似邪教的忠诚所支配，不管他在传统政党问题上的立场(小政府，外交政策鹰派)，他将“强大”并“战斗”到感知到的不满和其他。左派被动员起来反对这位领导人，在堕胎、乌克兰和枪支问题上确实存在一些分歧。
此外，候选人未必对所在选区的多数人更负责。初选只要求候选人争夺少数选民——最狂热的党派基础。这为极端的、有魅力的人物提供了机会，而不是建立共识和联盟。因此，他们对一个小的政党基础和他们的捐助者负责，因为初选需要广泛的个人筹款，不像政党选举。在初选中获得了这一小群基本选民之后，大多数候选人面临的是零竞争。事实上，根据2022年修复我们的众议院重新划分报告，由于两党制，不公正的选区划分以及多数主义，赢家通吃的选举，我们的众议院席位中只有10%被认为是竞争性的。
这在很大程度上取决于政党的内在素质——内部民主、代表性和包容性决策——以及公众对政党制度的信任和政党选择的多样性，以决定政党领导的选举是一种消极的把关形式还是一种健康的做法。没有一些把关的人，党的根本目的就会受到质疑。理想情况下，政党应该作为一个集体，汇集选民的思想、价值观和政策，以推进一个有凝聚力的、共同的议程，防止陷入个人驱动的混乱和诉诸极端主义。
没有什么能阻止美国政党进行自我改革，重新思考平衡。在初选前引入更严格的候选人筛选可能是一个开始。鉴于美国人对政党的信任度很低，这可能会让两党选民都感到不安。
政党当然也可以放弃赢家通吃的做法，在所有州的初选中支持比例投票，就像民主党所做的那样。例如，如果共和党人在2016年在南卡罗来纳州使用比例分配，特朗普的33%不会给他所有的代表——它将按比例与特德·克鲁兹(22%)和卢比奥(22%)分配。最好是，政党可以采用排序选择投票(已经在一些城市和州使用)，允许选民对他们的偏好进行排序，如果没有候选人获得多数，则根据这些排名重新分配投票选择。这一制度鼓励候选人寻求广泛的支持，确保最终的获胜者代表多数人的偏好。例如，共和党在弗吉尼亚州的州长选举过程中采用了排序选择投票，这导致格伦·扬金(Glenn Youngkin)击败了更极端的候选人阿曼达·蔡斯(Amanda Chase)获得提名。令人遗憾的是，共和党最近的举动，可能是在特朗普竞选团队的压力下，加大了赢家通吃的力度。
在“最佳”政党提名过程中，没有“金凤花”公式。更重要的是在各种因素之间找到平衡，关注结果。候选人的选择不仅要具有包容性，还要促进广泛的社会代表性，促进连贯的政策目标而不是个人主义议程，促进文明和共识而不是极端的少数主义。如此庞大的任务类似于改变整个海军舰队的航向。重新构想美国的候选人选拔过程，使之成为一个能促进广泛接受的过程，是一项雄心勃勃但必要的努力，它可能重新定义我们民主的轨迹。
