让我们面对现实吧，加拿大关于碳定价的辩论已经变成了一场垃圾堆大火。不幸的是，这场大火可能最终会烧焦加拿大人。

　　但也许现在灭火还为时不晚。

　　虽然目前的联邦政府引入了碳定价，但它最近破坏了政策的一致性。碳定价之所以能以低成本减少温室气体排放，正是因为它让市场——而不是政客——确定了低成本的行动。去年秋天，联邦政府免除了家庭取暖油的税，这削弱了这一原则，并引发了一场政治风暴。此外，它通过设定未来政治挑战可能导致进一步政策侵蚀的预期，制造了市场不确定性。

　　尽管这项政策总体上设计得很好，但联邦政府未能向加拿大人解释清楚。例如，大多数人并不知道他们每季度都会收到退税支票，这对他们中的绝大多数人来说，完全抵消了对他们每月预算的影响。许多注意到这些支票的人不明白为什么它们有意义，即使碳价格仍然激励他们减少自己的排放。

　　与此同时，各种政治对手正在玩世不恭地利用这种信息差距。声称碳定价对消费者来说全是成本，没有好处，这在政治上很方便，但事实并非如此。

　　也许反对者演讲要点中最令人震惊的遗漏是没有提出替代方案。如果加拿大不使用碳定价，那么我们将如何减少温室气体排放?为像美国那样的清洁技术提供昂贵的补贴?像《清洁燃料条例》这样的监管政策，尽管反对者也不喜欢这些政策?

　　尽管反对碳定价当然是合理的，但任何严肃的政治对手肯定都需要说明他们更喜欢的替代方案。但在这方面很平静。这几乎让你觉得他们不关心气候变化。

　　我知道戏剧和血腥运动是政治的一部分。但是，我们的政治辩论变得如此缺乏真实的信息，这是多么遗憾啊。

　　因为事情是这样的。碳定价并不是唯一的气候政策，但它确实是一个很好的政策，主要有三个原因。

　　首先，碳定价的成本远低于其他政策，尽管这些替代政策的高成本往往是隐藏的。对减排技术的补贴需要通过增加税收来筹集公共资金。在清洁技术上投入更多意味着在其他方面投入更少，或者预算赤字更高。监管往往具有很强的侵入性，要求企业和消费者采取特定的行动，否则就会增加成本。

　　其次，碳定价为创新提供了激励。碳定价的反对者喜欢谈论“技术”将如何解决问题。它可能是。但是，技术并不是从天而降的——技术变革遵循的是市场激励，包括税收带来的激励。在创新降低减排成本的同时，它也为加拿大公司创造了向其他国家出口技术的机会。稳定、可预测的碳定价有助于为低碳、清洁增长项目吸引国际资本，这些项目很可能是我们未来经济增长的核心。

　　但最重要的是:碳定价是有效的。它起作用是因为市场起作用。当排放成本更高时，消费者会想方设法避免支付这些成本。碳定价已经在不列颠哥伦比亚省和魁北克省以及其他领先的司法管辖区减少了排放量。今天，它在加拿大其他地区发挥了作用，如果我们按计划让它随着时间的推移而上升，它将在未来产生更大的影响。

　　归根结底，当务之急是减少排放。碳定价不一定是主要的政策杠杆——尽管我认为它应该是。替代政策可以完成这项工作，但成本更高。我们对碳定价的依赖越少，我们就越需要依赖那些成本更高的方法。

　　还有什么比政治垃圾火灾更糟糕的?森林火灾。热浪。干旱。加拿大经济昨日陷入困境。在某种程度上，政治游戏对国家无益;他们积极地破坏加拿大人的福祉。

　　加拿大的政客们是时候面对现实了。对联邦政府来说，这意味着重新承诺自己的碳定价政策，并更好地向加拿大人解释这一政策。对于所有反对者来说，这意味着提出具体的政策替代方案，以实现加拿大的排放目标，并根据其优点进行评估。

　　但现状是政治与政策脱节。只有热，没有光。