Ex-AG突出了与条款191A， 175A(1)相关的异常。

　　没有公司宪法上的长凳也一样老将继续：前总检察长。

　　他指出了草稿语言中的混乱和起草错误。

　　伊斯兰堡：议会以第26条修正案的形式通过的宪法草案存在一些起草问题，一位法律专家指出，如果不通过第27条修正案解决这个问题，可能会成为最高法院组建宪法席位的障碍。

　　一位不久前离职的不愿透露姓名的前司法部长告诉《新闻》，由于这一严重的反常现象，新的巴基斯坦司法委员会（JCP）无法成立，也无法任命宪法法官，除非通过另一项宪法修正案修改这一条款。

　　他说：“在我看来，在那之前，旧的席位将继续存在，不会有宪法席位。”

　　前总检察长也指出了最新宪法修正案的语言混乱和一些起草错误，但他对宪法席位的看法确实令人震惊。

　　鉴于此，《新闻》多次试图联系法务部长阿扎姆·纳齐尔·塔拉和司法部长曼苏尔·阿万，但他们都没有回应。前司法部长的观点也通过WhatsApp分享给了他们，但他们没有回复或发表任何评论。

　　前总检察长在创建公司时发现了什么异常nstitutional长椅吗?

　　据他说，“根据第191A条，宪法法官应由司法委员会提名和决定。根据第175A(1)条，司法委员会必须包括尚未设立的宪法法官席的最资深法官。那么，尚未由司法委员会任命的最高级别法官或宪法法官如何也能成为司法委员会的成员呢？

　　这造成了一个严重的反常现象，因为除非议会通过第27条宪法修正案修改这一条款，否则新的司法委员会无法成立，宪法法官也无法任命。在我看来，在那之前，旧的席位将继续存在，不会有宪法席位。”

　　媒体已经在谈论司法部长任命程序的混乱。这种混乱是指，在3名高级法官中，有一名被提名人不接受邀请的情况。新的宪法修正案显然表明，在这种情况下，三位最高法官中的另外两位将被考虑担任最高职位。

　　但是，部分核心内阁成员和从3名委员中选出政法委人选的国会特别委员会成员并不清楚新宪法的内容。在接受《新闻》采访时，至少有两名委员会成员表示，如果前三名中的一名被提名者拒绝担任首席大法官，可以考虑排名第四的法官。

　　在这个问题上，前司法部长告诉《新闻》：“对于首席大法官的任命，第175A(3)条设想了一个三个阶段的过程。在第一阶段，国会特别委员会从最高法院的3名大法官中选出1名提名人，如果他们推荐3名大法官中的任何一位，甚至是第3名大法官，而他接受了提名，那么事情就结束了。

　　但是，如果他拒绝了，那我们就只能讨论第一个附带条件了。

　　这位前总检察长说：“第二步是第一个附带条件，根据这个条件，考虑的是‘从三名最资深的法官中选出一名法官’。简单地说，这意味着必须从‘三名最资深的法官中选出两名法官’。”

　　这种解释得到了“从剩下的三个最高级的人中”这个词的支持。如果你想象一下在decline后面加一个逗号，那就更清楚了。因此，可以考虑两个人中的一个，即曼苏尔法官或穆尼布法官（如果叶海亚法官拒绝的话）。

　　第二个附带条件中“also”一词的使用进一步支持了这一点。Also仅用于第二次拒绝或拒绝，而不能用于第一次拒绝或拒绝。只有当三名最资深的法官中有两名落选时，我们才能进行第二项附带条件。

　　“第三步是第二个附带条件，根据这个条件，可以考虑并提供第四高级法官，以此类推。这是有道理的，因为委员会必须首先从三位最资深的法官中选出人选。委员会被授予自由裁量权，从三位最资深的法官中撤销优先顺序。只有当至少两名法官拒绝时，委员会才能转移到第四名资深法官。这就是我对这一条款的解读。”

　　他补充说：“政府的解释是，在第一次下降之后，他们可以进入第四次，这似乎违背了该条款的明确措辞。”如果他们使用的不是三位最高法官中的一位，而是‘除三位最高法官以外’，则以他们的解释为准。”

　　法哈尔·杜拉尼补充说：“法律和宪法专家对前司法部长指出的反常现象存在分歧。Wajihuddin Ahmed法官说，如果最高级法官被提名为宪法法官和司法委员会的成员，那么就不需要任何修正案。他说：“有必要对宪法的各项条款进行同步和协调。”

　　根据资深律师和宪法专家瓦西姆·萨贾德的说法，如果前司法部长所说的事实是正确的，那么这是一个有效的观察。

　　前司法部长伊尔凡·卡迪尔认为，如果司法委员会没有两到三名成员参加宪法席位的组成，那么现有的成员可以决定宪法席位。为此目的不需要任何宪法修正案。

　　最初发表于《新闻》