有消息称，初级医生和顾问将联合起来，在保守党年会召开之际采取进一步的罢工行动，这是持续了一年多的争议的进一步升级。

　　“初级医生”——这是对一个年龄跨度很大的群体的误导性描述，他们的平均工资在5万英镑左右，养老金特别丰厚，未来晋升的前景也很好——声称加薪35%。据说，这是弥补过去15年通货膨胀影响的必要措施。然而，这种比较的细节是模糊的。无论如何，随着生产率的停滞、价格的快速上涨和税收的不断增加，很少有工薪阶层能在同一份工作中跟上生活成本的增长。初级医生真的是个特例吗?至于咨询顾问，他们是英国公共部门雇员中收入最高的群体之一，年收入远超10万英镑，养老金同样丰厚，而且有很多机会获得丰厚的外部收入。

　　但是，不管这些薪酬要求的利弊，它们将大大超过与护士和其他关键医务人员达成的和解，我们是否应该接受这样的破坏性罢工，允许这种已经造成数十万例延误治疗的罢工继续下去?英国医学协会指出，到目前为止，为初级医生支付的额外费用已经超过了10亿英镑，要满足他们的索赔要求还有很长的路要走。当然，这是一个站不住脚的论点:尽管我们必须希望，额外的支付是一次性的，但任何永久性的加薪都将与明年的支出挂钩，并将成为未来所有索赔建立的基础的一部分。

　　是的，想想未来。今年早些时候，在所有政党的支持下，英国国民医疗服务体系启动了一项长期劳动力计划。这将使NHS的员工人数从今天的150万增加到2036年的230万。按照目前的预测，这将导致相当于所有所得税率增加6个百分点的成本，而且这很可能是保守估计。在这种情况下，我们是否可以无限期地接受关键医务人员应该被允许有效地控制纳税人——而不是邪恶的保守党政府，就像英国医学会可能让我们相信的那样——只要他们觉得自己没有得到足够的报酬，他们就会被勒索?

　　每次罢工实质上都是违约。自1906年《贸易纠纷法》以来，工会就免于因违反合同而被起诉。这种“罢工权”被认为是神圣不可侵犯的，尽管多年来行使这一权利的条款发生了几次变化。但考虑到1906年的背景:几乎所有的罢工都发生在私营部门，争论的焦点是员工在生产活动产生的盈余中应占多少份额，这些盈余是由有权选择供应商的客户支付的。工人们几乎没有什么保护:没有最低工资法，没有不公平的解雇规则，很少有健康和安全立法，没有带薪假期或工作时间限制。当他们罢工时，他们经常不得不失去几周或几个月的工资，并面临贫困的威胁。

　　多年来，绝大多数罢工和损失的工作日都发生在公共部门，在那里，那些最终支付和解费用的人没有其他供应商。这次罢工行动的目的是惩罚普通民众，希望这将导致他们反对政府。它采取的形式是反复进行一到两天的罢工，这样可以最大限度地减少罢工者的工资损失，并增加不确定性和对公众的损害。在美国，这种间歇性罢工不受《国家劳动关系法》(National Labor Relations Act)给予工会的保护。

　　现在是2023年，而不是1906年:也许我们应该重新考虑一下。我们已经限制了罢工的权利:士兵、警察和狱警不能离开而不保护我们。在一些国家，更多的群体受到限制:德国和丹麦的公务员、捷克的消防员、美国的联邦雇员和美国许多州的教师。在其他司法管辖区，包括澳大利亚和加拿大的一些省份，政府可以对损害国家利益的长期纠纷实施强制仲裁。

　　如果我们在未来几周将面临类似的反复行动，或许我们应该开始考虑禁止公共部门延长罢工，从损害最大的医疗服务部门开始。

　　Len Shackleton是生态学教授他是白金汉大学经济学教授