英国央行的独立性是抵御政治干预的盾牌，还是掩盖其控制通胀不力的幌子?这或许是自1998年英国央行(Bank of England)获得运营独立性以来，该机构首次受到一连串批评，这是理所当然的。我们认为，英国当前的通胀事件揭示了英国央行在经济分析和制定货币政策决策时所使用的理论基础上存在的严重缺陷，这些问题必须加以解决。

　　1998年的《英格兰银行法案》至关重要，引入了独立性。25年后的今天，我们需要对其进行彻底的重新评估。英国央行(Bank of England)应该减少随心所欲做出决策的自由裁量权，并大幅加强审查、问责制和透明度。

　　关键问题在于，在我们看来，英国央行过于依赖“新凯恩斯主义”模型作为预测通胀和制定政策决策的基准。该模型认为，通胀主要是人们对未来预期的信念，以及经济运行的“热度”;流通中的货币量几乎没有发挥作用。

　　通过这种非货币视角，英格兰银行在2020年和2021年通过“量化宽松”推出了惊人的4500亿英镑资产购买计划，使2009年以来的总价值达到8950亿英镑。英国央行似乎是在这样一种假设下运作的:由此导致的货币供应激增不会引发通货膨胀。

　　在2020年春夏，一些孤独的声音警告了货币过度增长的危险，这似乎远远超出了通常与实现通胀目标相一致的水平。但是，英国央行并没有承认自己的角色，也没有为不断上升的通胀承担责任，而是似乎很方便地将通胀飙升归咎于前所未有的外部冲击，比如俄罗斯入侵乌克兰、国际供给侧短缺、工资-价格螺旋上升，以及最近所谓的“贪婪通胀”。

　　英国央行(Bank of England)货币政策委员会(Monetary Policy Committee)似乎忽视了这样一个事实:通胀的上升早在乌克兰战争爆发之前就开始了。值得注意的是，瑞士和日本等其他开放经济体也受到了这些冲击。然而，它们近几个月的通胀率远低于英国。不足为奇的是，这两个经济体在2021- 2022年的货币供应量增长要温和得多。

　　英国央行的独立性与实现其通胀目标紧密相连，并必然与其对议会和政府的责任“齐头并进”。当英国央行未能实现这一目标时，政府或国会议员的批评不应被视为对该行独立性的攻击，而应被视为一种必要的问责机制。

　　但这种问责制的框架应该更进一步。议会应该考虑改革1998年的立法，或许可以赋予其在一段时间内明显达不到通胀目标的货币政策委员会成员免职的权力。这可以与一个新的基于规则的政策框架相结合，为政策决定提供明确的指导方针。英国央行还应定期公布并向议会报告广义货币的增长率，以帮助恢复价格稳定。这些步骤将提供更清晰的决策问责制，以及一个更可靠的框架，能够对即将到来的通胀或通缩发出早期预警。因此，这将提高该机构的效力和信心，并保证其独立性。

　　就像货币政策委员会在2020年和2021年没有注意到货币过度增长一样，它现在面临着过度收紧而过度调整的风险。这包括提高政策利率和逆转量化宽松计划，这些举措已导致近几个月货币增长收缩。英国央行(Bank of England)必须吸取这一教训，以避免重蹈“繁荣与萧条”周期的覆辙，并重建自己的声誉和可信度。

　　Juan博士Casta?eda是白金汉大学文森中心主任

　　达米安·普德纳(Damian Pudner)是国际研究所所长最终莫netary研究