每当国会山出现问题时，不公正的选区划分就被认为是问题的根源。但是，虽然重新划分选区在大多数州仍然是一种公然的政治行为，但议长凯文麦卡锡的下台是一个很好的例子，说明为什么不公正地划分选区并不总是国会混乱的原因。

　　学者们表示，国会之所以走到这一步，有无数原因，所有这些原因都是相互关联的:社交媒体和有线电视新闻激励政客们在镜头前表演，而不是为他们的选民表演。激进的不公正划分选区造成了党派色彩浓厚的地区，这些地区的代表是在初选中决定的，而不是在大选中。《华盛顿邮报》(The Washington Post)上周的一篇报道称:“被削弱的政党成了最大声、最极端成员的俘虏。”“综合起来，这些因素赋予了少数议员权力，使政府三大部门之一陷入混乱，目前陷入瘫痪。”

　　我不是学者，但在这些所谓的腐蚀原因中，有比大多数人可能意识到的更细微的差别。

　　最常见的解决不公正划分选区的方法是将选区划分过程从党派议员手中夺走。然而，投票推翻麦卡锡的八名共和党人中的大多数都代表了典型的党派立法程序之外的地区。

　　共和党众议员肯·巴克(科罗拉多州第四选区)、伊莱·克兰(亚利桑那州第二选区)、安迪·比格斯(亚利桑那州第五选区)和马特·罗森代尔(蒙大拿州第二选区)都来自由一个独立的选区重新划分委员会划定的州。(一名打破僵局的成员选择了蒙大拿州的共和党计划，但该计划仍是通过委员会程序拟定的。)

　　第五位反对麦卡锡的共和党人鲍勃·古德(Bob Good)代表弗吉尼亚第五区，那里有一个独立的政治家委员会，但国会地图最终由特别的大师绘制，并由州最高法院在该委员会未能就新地图达成一致后选择。

　　在投票决定让出主席职位的8名共和党人中，只有3人代表共和党控制的立法机构划定的选区:蒂姆·伯切特(田纳西州第2名)、马特·盖兹(佛罗里达州第1名)和南希·梅斯(南卡罗来纳州第1名)。

　　这表明，造成目前国会山功能失调的不仅仅是党派重新划分选区，还有其他原因。

　　这里还有比“安全”的国会选区更重要的事情。根据“内部选举”(Inside Elections)的基准，共和党在伯切特所在的田纳西州选区领先32个百分点。该基准衡量的是候选人在最近四个选举周期中的平均表现。

　　但51名共和党人代表共和党表现较好的地区，他们投票支持麦卡锡继续担任议长。盖兹是唯一一位来自共和党表现比伯切特高的选区反对麦卡锡的共和党人。众议员吉姆·班克斯(Jim Banks)代表的印第安纳州东北部地区的共和党表现与盖兹的席位几乎相同，但班克斯并不是想要摆脱麦卡锡的小派系的一员。

　　这种功能障碍也是由性格和动机驱动的。

　　特立独行和造成僵局的原因会引起注意。盖兹最近无论走到哪里，都有一大群记者。自然的进展是责怪媒体使他成为关注的焦点。但事情没那么简单。

　　媒体的职责是报道新闻，而盖兹的除掉众议院议长的计划制造了新闻。媒体也放大了最响亮的声音，有时是最具党派色彩和刺耳的声音，但消费者却用眼球和点击量来回报这种报道。如果人们真的想要精简的政治报道，那么C-SPAN将是这个国家收视率最高的有线新闻频道。(虽然当共和党人花几个小时选出一位议长时，收视率显然会飙升。)

　　与《华盛顿邮报》文章中的一些专家一样，我也认为激励机制存在缺陷。但选民和美国人通过点击、捐款和投票(或没有)来激励攻击性行为。不一定是结构本身。如果更多的人奖励文明并在初选中投票，我们就会有一个更文明的国会。

　　总的来说，我对重新划分选区的改革持不可知论态度，但把政治上的所有问题都归咎于不公正的选区划分是懒惰的。