允许英国重新加入欧盟“地平线”研究计划的协议的最终细节显然已经协商完成，现在只等待首相的签字。有人认为这是英欧关系改善带来的另一个红利。但一个真正的危险是，一个糟糕的协议将亏欠英国纳税人和英国科学。

　　这种势头似乎不可阻挡。“地平线欧洲”是欧盟资助科学研究和创新的主要项目。英国的继续参与是脱欧后“贸易与合作协定”(TCA)的一部分。这一进程曾因《北爱尔兰议定书》的争议而被搁置，但现在又恢复了。

　　与此同时，主要学者和行业团体一直在大力游说，希望英国再次加入该项目。事实上，这场运动是如此坚持，以至于周四，英国广播公司(BBC)的科学记者甚至表示，英国研究界“不断地、一致地”支持地平线的成员资格。

　　这可能会让许多怀疑论者感到意外。我自己与学者的对话让人想起许多人谈论英国国民健康保险制度(NHS)——地平线计划在纸面上可能是个好主意，但在实践中却是个噩梦。

　　至少存在三大问题。首先，地平线自然会支持欧盟的科学家和欧盟自己的政策重点。因此，这是典型的欧洲机构的保护主义心态。

　　例如，项目需要来自许多欧盟国家的参与者，这不可避免地意味着一些国家的贡献要比其他国家少得多。这也使得从外部引进世界级研究人员，或者(如果需要的话)将资源集中在英国研究人员身上变得更加困难。

　　其次，《地平线》结构糟糕，官僚作风严重。强调支持预先确定的项目，而不是有才能的个人和团队，扼杀了创新。知识产权规则也很繁琐。几乎没有证据表明地平线已经交付了许多具有重大经济或商业效益的项目。

　　第三，无法保证英国纳税人的钱花得物有所值。Horizon的支持者辩称，英国通常得到的回报大于其投入。这里的数字是有争议的。政府自己也说过，根据TCA内部的安排，它预计将向Horizon提供超过英国机构和研究人员收到的数额的捐款。

　　但更重要的一点是，英国是全球研发领域的主导力量，理应成为大多数金融安排的净赢家，无论是通过地平线计划(Horizon programme)还是任何其他多边或双边协议。英国建议每年捐助20亿英镑是一笔不小的数目。

　　有时也有人认为，我们应该重新加入地平线，以帮助进一步缓和关系。但与欧盟的每一项潜在接触都应该根据其本身的优点进行评估。毕竟，这就是欧盟看待所有事情的方式。

　　这里的部分问题在于，辩论的框架是:要么加入地平线，要么根本不加入国际合作。事实上，英国政府一直在制定一个替代方案——先锋计划。即使是那些更喜欢地平线方案的研究界人士也对这一计划做出了积极回应，尽管他们天生倾向于在英国退欧前维持现状。

　　不幸的是，先锋将需要更多的时间才能启动——也许太长了——尽管自2020年以来为英国提供替代资金的临时安排运作得相当不错。

　　这似乎是白厅的抵制限制了政府在脱欧后的选择的又一个例子。但至少，英国应该推进先锋计划中更具全球性和外向型的部分。

　　简而言之，欧盟从进入英国研究基地中获得的好处远远超过我们从进入他们的研究基地中获得的好处，或者至少可以在没有地平线的官僚主义和偏见的情况下获得更高的效率。首相不应该被迫接受一个糟糕的协议，也不应该放弃替代方案中最好的部分。

　　朱利安·杰索普是一位独立经济学家。他在推特上写道@julianhjessop