经济思想是循环往复的:在一个地方停留足够长的时间，你会看到同样的旧思想再次出现。这正是人们对公共债务的担忧所发生的情况。

　　这些问题目前是我们关注的焦点，尤其是因为上周的秋季财政报告。英国公共债务与GDP的比率仍在上升，并将在接近100%的水平达到峰值。

　　但高企且不断上升的债务比率是一种全球现象，有着共同的历史。

　　2009年9月全球金融危机后，负债率大幅上升。关于通过增税和削减开支来再次降低这些比率的重要性，人们进行了激烈的辩论。

　　在这个国家，联合政府围绕这一当务之急制定了整个战略。这招在一段时间内奏效了。债务比率从80%左右下降到70%多一点，但在疫情期间的疯狂支出导致债务比率再次飙升。

　　据报道，这项政策有很强的学术基础。2011年，经济学家卡门?莱因哈特(Carmen Reinhart)和肯尼斯?罗格夫(Kenneth Rogoff)出版了一本名为《这次不一样》(This Time Is Different)的畅销书，该书认为，与之前学术界和市场的不重视不同，超过一定水平的高负债率是极其危险的。

　　这是基于这样一种观点，即它们会导致金融危机和经济增长率下降。作者认为这一临界水平应为GDP的90%。

　　对我来说，这似乎总是有点奇怪，尤其是因为日本和意大利的债务比率长期过高，从历史上看，英国也是如此。

　　并不是在那之后不久，关于债务比率的传统观点就发生了大转变。后来发现，莱因哈特和罗格夫的计算是基于一些统计错误。更重要的是，在实践中，市场似乎以接近于零的利率吸收了大量政府债务，在某些情况下甚至低于零利率。

　　这一实际因素很快得到了学术严谨的支持。一些著名的经济学家认为，无论以前公共债务水平是安全的，现在的标准都要高得多，因为我们现在处在一个实际利率低得多的时代。

　　但在过去一年里，人们对公共债务的态度发生了另一种变化，而最近利率的上升一直是关键驱动因素。

　　其结果是，市场现在又开始认真担心目前高企的公共债务水平是否可持续，债券收益率反映了这种焦虑。

　　公共债务占GDP的比例肯定没有什么神奇的水平。重要的是增长率和利率之间的关系。如果经济增长率高于利率，那么如果基本预算是平衡的，那么负债率就会下降。

　　这意味着一个国家可以持续地维持基本预算赤字，并保持债务比率稳定。其程度取决于其经济增长率超过其必须借款利率的程度。这种关系的条件越差，初始负债率水平越高。

　　即便如此，如果更高的实际利率和债券收益率与可持续经济增长率的上升相对应，那么近期的实际利率和债券收益率的上升并不会对公共债务的可持续性构成问题——它们可能会这样，尤其是因为人工智能释放出的经济可能性。在这种情况下，在秋千上失去的东西在环形路上得到了。

　　然而，有些国家必须支付更高水平的全球利率，可能还要加上反映其自身特定风险的溢价，即使它们的增长率没有提高。意大利就是一个典型的例子。自2006年以来，它几乎没有任何增长。此外，未来的增长前景也不太乐观。

　　各国在另一个关键方面也存在差异。如果一个政府以其发行的货币借款，那么债券持有人的违约风险可以忽略不计。到了紧要关头，这些国家总能让央行购买它们的债务，从而有效地支付利息，并用它们自己发行的货币赎回债务。这类国家包括美国、英国和加拿大。请注意，这并不意味着这类债券的持有者完全没有风险。尽管显性违约的可能性极低，但这些国家仍有可能纵容通胀飙升，从而陷入隐性违约。

　　在汇率因素方面，意大利再次面临风险。它的负债率达到了GDP的142%，而且它不以自己发行的货币借贷。相反，它必须以欧洲央行(ecb)发行的欧元借款。

　　所有这一切的结果是，许多政府受到财政状况的严重制约。他们将感到有义务执行紧缩的预算政策，试图保持债务总额缓慢增长，或者如果可能的话，略有下降。

　　但是，如果另一个黑天鹅事件出现，会发生什么呢?如果我们面临另一场全球金融危机或另一场流行病，或一场大规模军事冲突怎么办?在这种情况下，大多数政府继续实施财政紧缩是不可想象的。

　　要么任由通胀肆虐，要么实际上迫使金融体系以不太有利的条件持有政府债券。

　　后一项政策在业内被称为金融抑制。二战后，美国和英国都采用了这种方法。目前，事情还没有困难到让政府考虑把金融抑制工具从冷库中拿出来。然而，你不应该把所有的赌注都押在这种情况继续下去上。

　　罗杰·布特尔是凯投宏观的高级独立顾问。roger.bootle@capitaleconomics.com