到下周五，我们很可能会有一个工党政府，即使不是压倒性的胜利，也有可能获得多数席位。正如苏纳克在竞选期间一再指出的那样，高税收的威胁迫在眉睫。我将对我们如何准备提出一些建议。

　　财政研究所(IFS)的一份报告说明了这位新总理面临的问题。简单地说，经济形势非常紧张。在新冠疫情和乌克兰战争之后，英国的债务与国内生产总值(GDP)之比已升至近100%。

　　相对于GDP的税收正朝着二战后的最高水平迈进，而且要求在包括卫生、福利和国防在内的几乎所有部门增加公共支出的压力也在上升。

　　工党表示，它将遵守现有规则，在五年内降低债务与GDP的比率，并将年度借款限制在GDP的3%。

　　有些东西必须要放弃。我几乎没有看到工党准备削减开支部门的迹象，因此更高的税收似乎是不可避免的。工党想要帮助“劳动人民”——那么额外的收入将从何而来呢?

　　至少，工党高层似乎对激进的增税计划表示同情。那么，现在可以做些什么来准备呢?

　　政府已经宣布了一些税收变化，比如取消私立学校学费的免税地位，取消非居民的税收减免。

　　然而，在这两种情况下，都不清楚这些变化是否会大幅增加税收，这些变化甚至可能会给新政府带来净成本。

　　我最近写了一篇关于学费的文章，提出了一个建议，尽管有风险，但提前支付一些费用是有意义的。

　　问题是，有多少家长会认为私立教育不再负担得起，并试图让他们的孩子进入公立学校，从而在教育预算上增加额外的成本。

　　我认为工党计划从遗产税(IHT)中筹集更多，尽管收入已经达到创纪录的水平。

　　特别是，我们应该期待英国税务海关总署(HMRC)对已故遗产进行更严格的审查。终身转会是一种可能的方式，但我强烈建议不要在没有经过仔细考虑的情况下贸然行事。

　　我可能错了，但我并不指望取消对包括农场在内的企业的所得税豁免。农民们在经济上经历了非常困难的时期，我认为工党理解这一点。话虽如此，环境大臣史蒂夫·巴克莱指责工党密谋抢占农业用地。

　　我不会惊讶的是取消对耕地的税收减免。许多人认为，这一缓解措施导致土地价格上涨，对劳动农民不利。

　　我还认为，该小组将建议，通过取消乔治?奥斯本(George Osborne)引入的保护措施，养老基金应被视为IHT遗产的一部分。

　　养老金的税收减免可能是一个目标，一些人建议，养老金的税收减免可能被限制在30%。因此，在选举前作出任何有计划的捐款可能是明智的。

　　还有一个风险是，养老金计划中一次性免税的25%可能会成为工党的目标。

　　奈杰尔?劳森在他的1985年预算中将其描述为“反常但备受喜爱的一次性免税”，有关其消亡的传言迄今为止还纯属无稽之谈。尽管如此，如果工党认为这是一个太诱人的目标，不容忽视，我不会感到惊讶，因为它可能会限制可接受的金额。

　　根据你的情况，你可以考虑尽早一次性支付，但这其中涉及到一些复杂问题，在这样做之前听取建议是合适的。

　　我并不期望对个人储蓄账户的供款加以限制，但如果你还没有用完今年的供款，那么如果你负担得起，现在就供款是有意义的，这样可以保护更多的收入和收益。

　　工党声称它的计划是完全成本化的，但我已经记不清有多少次它声称所需的任何资金都将来自于取消对非移民的剩余税收减免。我对此举能筹集到的资金也持保留态度——有数据显示，这次打击行动每人只能筹集到8000英镑。

　　也不可能预测有多少人会离开英国，让财政部的情况变得更糟。

　　上一次工党改变对非移民的税收政策是在2008年，目的是为引入已婚夫妇之间的遗产税零税率转移提供资金。

　　阿利斯泰尔·达林和埃德·鲍尔斯估计，他们每年将从这一变化中筹集5亿英镑。两年后披露，该公司筹集的资金还不到这个数字的一半，仅为2.26亿英镑。

　　根据目前的规定，如果你在达到国家养老金退休年龄后继续工作，你就不需要缴纳国家保险缴款(NICs)。爱德华·特朗普已经把目光投向了这场轻松的胜利。

　　就在2010年大选之前，阿利斯泰尔?达林(Alistair Darling)引入了50%的最高所得税税率，作为保守党的陷阱。

　　当联合政府在2012年将税率降至45%时，雷切尔·里夫斯在议会辩论中说:“对百万富翁减税的价值超过了我们大多数选民一年的收入。”Carmarthen East和Dinefwr的荣誉议员谈到了为超级富豪减税，这给人留下了不好的印象。

　　里夫斯表示，工党不会提高所得税和个人所得税税率。然而，我不排除将最高税率提高到50%的可能性，这可能是提前领取奖金的一个原因。

　　当首相披露他的个人税务事务时，不可避免地引起了强烈抗议，因为他的大部分收入来自股票销售的资本收益，他支付的税率是20%，比所得税高一半。

　　有一些非常合理的理由可以解释为什么CGT税率应该低于个人所得税税率，但如果工党顾问团队讨论这个问题，我不会感到惊讶。

　　全国上下的地方议会都在财政上挣扎。工党中的许多人都赞成增加土地税收，因此市政税可以被视为额外收入的一个合乎逻辑的来源。

　　上一次房产重估是在1991年(2003年在威尔士)，但那是一项浩大的工程，而且相当不科学。个别物业没有被访问。取而代之的是，一群估价师两两成对地开着低速的二档车，甚至不停车就记下了金额。

　　这些所谓的“二档估值”从来都不准确。更有可能的是，我怀疑重估是对大型房产引入更高的地方议会税收范围，就像威尔士一样。

　　错误地引用这首歌，情况不会很快好转。

　　推荐

　　阅读更多