在最高法院的一致裁决中，英国五名最高级法官裁定，政府将一些寻求庇护者驱逐到卢旺达的计划是非法的。

　　英国最高法院周三发布了一份长达56页的判决书，驳回了英国内政部(Home Office)的说法，即卢旺达庇护制度过去和现在存在的问题，“不是一个可靠的指南”，说明根据该计划从英国遣返的寻求庇护者将如何受到对待。

　　里德和劳埃德-琼斯勋爵在他们的裁决中表示，卢旺达的历史“不能像建议的那样被有效地忽视或边缘化”，其他法官对此表示赞同。

　　他们表示，卢旺达政府“真诚地”与英国签订了协议，并有强烈动机遵守协议条款，这一点“毫无争议”。

　　里德勋爵和劳埃德-琼斯勋爵继续说:“然而，意图和愿望并不一定符合现实:问题是它们在实践中是否可以实现。”

　　“因此，本案的中心问题不是卢旺达政府在政治一级的诚意，而是鉴于卢旺达庇护制度目前的缺陷，它至少在短期内履行其保证的实际能力。”

　　法官们得出的结论是，有理由相信，将寻求庇护者送往卢旺达将“使他们面临真正的虐待风险”，因为他们会被送回原籍国。

　　最高法院法官后来表示，“有证据表明，卢旺达国内存在一种文化，对《难民公约》规定的卢旺达义务理解不足”。

　　在做出决定之初，法官们表示，他们并不是在处理这项有争议政策的政治方面。

　　苏纳克说，说我作为总理不支持卢旺达计划是错误的

　　据报道，工党敦促总理发表文件，显示他对卢旺达计划的怀疑

　　罗伯特·詹里克威胁要修改总理的卢旺达法案，除非该法案得到加强

　　赞助

　　考文垂建房协会如何帮助解决青年无家可归问题

　　里德和劳埃德-琼斯上议院议员表示:“法院不关心围绕该政策的政治辩论，本判决不应被视为支持或反对任何政治观点。”

　　最高法院院长里德勋爵在对该决定的总结中说，在对待难民方面有一些国际安排，特别是保护他们不被送回原籍国的权利。

　　这些公约包括《难民公约》、《联合国禁止酷刑公约》、《联合国公民权利和政治权利国际公约》以及《欧洲人权公约》。

　　他接着说:“因此，并不像人们有时认为的那样，只有《欧洲人权公约》与此案有关。

　　“还有其他国际条约也禁止在没有对寻求庇护者的要求进行适当审查的情况下将他们送回原籍国。”

　　Reed和Lloyd-Jones上议院后来在他们的裁决中表示，高等法院错误地驳回了联合国难民署(UNHCR)关于卢旺达庇护系统问题的证据。

　　他们说:“难民专员办事处的证据在涉及其特定职权范围内的事项或在该主题事项方面具有特别专门知识时自然是最重要的。

　　“它在本案中的证据涉及其职权范围内的事项，而且它在这方面无疑具有专门知识。”

　　虽然最高法院裁定该政策目前是非法的，但法院并不排除未来计划合法的可能性。

　　里德议员和劳埃德-琼斯议员说:“就目前的情况而言，有充分的证据表明，庇护申请不会得到适当的裁决，这确实存在风险，因此，寻求庇护者将面临被直接或间接送回原籍国的风险。”

　　“在这种情况下，真正的难民在根本不应该被遣返的情况下将面临虐待的真正危险。

　　“向高等法院上诉的权利完全未经检验，我们有理由担心其可能的效力。”

　　“通过监测手段发现庇护制度的缺陷，无论多么有效，都无法首先防止这些缺陷的发生。”

　　里德议员和劳埃德-琼斯议员补充说:“消除这种风险所需的结构性改革和能力建设可能会在未来实现，但在这些程序必须考虑政策合法性的时候，它们并没有被证明已经到位。”