压制言论自由和审查反对者是正当的吗？

　　用“科学”来证明。

　　发表在科学杂志《自然》（Nature）上的一项新研究的作者们提出，“认同不同政治团体的人对错误信息的不同分享，可能会导致执法方面的政治不对称，即使是在公正的政策下。”

　　简而言之：保守派面临社交媒体公司更多的惩罚，因为他们分享了更多的错误信息。

　　他们是如何得出这样的结论的？

　　通过对一些新闻媒体进行分级，然后将那些保守的用户拒之门外，因为他们分享了研究人员自己认为“低质量”的网站链接。

　　结论是：上述针对右翼言论的制裁是合理的。

　　这种结构有一些非常明显的问题。

　　根据这项研究，保守派青睐的媒体——比如《华盛顿邮报》和福克斯新闻——的质量不如《纽约时报》和哥伦比亚广播公司新闻，因为它们不太容易受到有偏见的事实核查员的质疑，而事实核查员往往是错的。

　　这是一个建立在循环逻辑上的操纵游戏，而不是客观的衡量标准。

　　自由主义者肯定其他自由主义者的报告并不是对报告有效性的确认，而是证明这项研究受到了确认偏见的污染。

　　与作者的假设相反，无论是右派还是左派都不能垄断好或坏的信息来源。

　　但假设你也选择了《纽约时报》，而不是《华盛顿邮报》（顺便说一句，你真可耻）。

　　当参议员汤姆·科顿（Tom Cotton）假设COVID-19可能从武汉的冠状病毒研究机构逃逸时，这位灰色女士指责他重复“冠状病毒起源的边缘理论”，这项研究如何解释？

　　或者是广受批评的、没有历史意义的1619年工程？

　　还是因为它在书评部分发表的特朗普遇刺幻想？

　　或者在过去几年里，它犯了多少错误或故意混淆视听？

　　它的作者回避了对实际传播的错误信息的评估，以便全面摒弃中间偏右的媒体作为一个整体。

　　问题是，这项由自由派大学的研究人员撰写的研究，将被社交媒体巨头用来证明对保守派媒体的审查是合理的。

　　谷歌将阻止广告出现在新闻网站上，Facebook将限制分享来自这些出版物的文章，然后说“好吧，耶鲁大学和康奈尔大学的研究人员说这很糟糕。”

　　早间报道和晚间更新：今天头条新闻的来源

　　不幸的是，这种利用“科学”对民主党有利的特殊尝试是一个更大趋势的一部分。

　　一个正常运转的民主国家需要值得信任的机构来提供准确的信息，并正确地使用科学方法，为整个公众谋福利，而不是为了一个政党的利益而嘲弄它。

　　然而，在整个美国社会，这些机构出于赤裸裸的政治原因背叛了公众的信任。

　　CNN商业频道有一个荒谬的“恐惧与贪婪指数”，用来破坏人们对自由企业制度的信心。

　　安东尼·福奇（Anthony Fauci）在宣布“坦率地说，对我的攻击就是对科学的攻击”时，听起来更像是《星球大战》（Star Wars）中的帕尔帕廷皇帝（Emperor Palpatine），而不是一个世俗的公务员。

　　调查一下互联网上任何一个专业事实核查员的工作，你就会发现，民主党人的虚假言论都被消毒成“大部分是真的”，而共和党人的准确言论则被他们所谓的需要“背景”所破坏。

　　剥去所有这些伪复杂的尝试，你会发现它们并不是辨别真相的真诚努力，而是来自权威的论点，意在回避美国人渴望辩论的实质性问题。

　　就像许多社交媒体节制一样，它们是一种美化的方法，用来告诉精英意见的反对者“闭嘴！”

　　好消息是人们正在反击。

　　左翼建制派可能认为，他们可以通过设计糟糕的研究、考虑不周之差的量化和没完没了的错误事实核查来伪造通往胜利的道路，但美国人民看透了这一切。

　　在对乔·拜登（Joe Biden）失败的总统任期进行粉饰，并试图首先掩盖他的衰落，然后掩盖卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）肤浅的候选资格之间，他们已经将自己的信誉烧成灰烬。

　　因此，他们可以随心所欲地发明许多虚假的统计指标；左派仍然被困在一个回音室里，就像他们指责保守派陷入的那个回音室一样与世隔绝。

　　事实证明，《自然》杂志的这项研究是一个有用的提醒——如果不是作者想要的那样的话。

　　进步派自称忠于真理，不过是他们用来积累权力的又一个烟幕。艾萨克·肖尔是Mediaite的特约撰稿人。