关于前总统唐纳德·特朗普是否适合领导这个国家的辩论有很多方式，但称他为“已定罪的重罪犯”弊大于利。然而，许多政治权威人士和领导人都频繁地使用这句话。这很令人沮丧，因为我认为，作为一个社会，我们正在朝着使用以人为本的语言发展。作为一名曾经入狱的公民，这让我很难受。

　　无论是谁领导总统竞选，都不重要;我希望所有的候选人都明白使用这个词的危害。当拜登总统被推定为民主党总统候选人时，我也有这种看法。这对我来说很重要，因为副总统卡玛拉·哈里斯是推定提名人。我知道政治战略家和评论员都在寻找朗朗上口的词语来描述他们的候选人。但没有人应该接受“检察官对重罪犯”的说法。那将是一个错误。

　　近2000万美国公民有重罪定罪，全国三分之一的人有某种记录。给人们贴上“重罪犯”的标签，或者出于政治目的将这个词作为荣誉徽章，都是对数百万受影响的个人和家庭的一记耳光。事实是，这个标签对特朗普没有坏处，但对数百万其他被判重罪的人却有坏处。在我们应该推动国家前进的时刻，这也代表着倒退。我们可以通过拥抱我们共同的价值观——宽恕、救赎和恢复——来做到这一点。

　　两个竞选团队都有机会就议题展开严肃的、政治家式的辩论。诉诸操场上的辱骂或将美国总统选举减少为检察官和“f字”之间的竞争，是在剥夺这个国家应有的严肃对话。

　　它还分散了人们对团结和治愈国家的更大任务的注意力。

　　重要的是要记住，每年有超过60万人从州和联邦监狱回归社会。在这个体系中被抓的人很容易成为被诋毁的目标，因为像“重罪犯”、“罪犯”和“罪犯”这样的词带有污名。这些话为你抛弃别人提供了借口。

　　归国公民已经认识到，无论他们多么努力地为自己和社区创造更好的生活，许多人仍然认为他们不配接受教育，不配获得贷款，不配购买安全住房，不配竞选公职。

　　这就是我的经验。

　　尽管我有这么多的荣誉，但我在找房子、买房子保险和获得银行贷款方面都遇到了困难。然而，这个世界上最关键的、需要接触到最敏感信息的工作，可能很快就会由一个被判重罪的人来担任。我们如何谈论重罪定罪取决于一个人有多大的权力和特权。这是一种有害的说法，伤害了全国各地的社区和家庭。

　　任何人的人权都不应被剥夺。我们只需要诚实地解释为什么某些人被排除在外。我们向特朗普展示的系统所提供的同样的支持和恩典，也应该提供给每一个回归的公民或曾经被监禁的人。我们必须要求每个人都有更高的标准，为所有人的整体而奋斗。

　　这种有害的说法在两党都是响亮而清晰的。在2023年8月的共和党辩论中，一位主持人问候选人是否会支持一位被判重罪的总统候选人，8名候选人中有6人举手表示支持。如果我们支持犯有重罪的人入主白宫，那么我们难道不应该支持消除阻碍像我这样的人投票、找工作或获得安全、负担得起的住房的障碍的政策吗?

　　这可比"检察官对重罪犯"的故事重要多了。

　　在整个政治领域，我们的政治机器继续为同样有害的叙事提供动力。这种对人权的拒绝根植于种族主义和阶级歧视。它也先于暴力。

　　纵观历史，我们已经看到种族主义的比喻是如何贬低人的生命，引发群体的破坏甚至死亡。当选的领导人必须对他们串通继续进行这些有害的叙述负责。正如期望回国的公民承认他们造成的伤害并发誓要做得更好一样，那些当选为高级官员的人也应该这样做。然而，政客们对许多影响我们共同人性的问题保持沉默，比如1994年的《犯罪法案》(Crime Bill)，它摧毁了许多黑人家庭，以及“超级捕食者”(super-predator)等词的武器化。

　　我不会告诉人们投票给谁，但我建议人们凭良心投票。我不会评判那些试图完全脱离民主进程的人。但我们仍然不能袖手旁观。并非没有希望。

　　但我们应该要求更好。我们必须要求每个人都享有基本的人权和尊严。如果一个群体被非人化，那么没有人可以免于非人化。我们都是联系在一起的。当我们以更多的仇恨回应仇恨时，我们就会使我们谴责的现象永久化。通过对前总统特朗普的未遂暗杀，我们残酷地意识到，党派政治的决定性言论没有任何建设性的作用。

　　这些干扰使我们无法对彼此使用的语言和控制我们的叙述进行认真的对话。如果我们能学会爱我们最鄙视的人，世界会更美好。如果我们能做到这一点，我们就有能力去爱任何人。

　　当我为回归的公民和其他受司法系统影响的人而战时，我也在为每一个人而战。当别人得到支持时，我们必须摆脱那种失去什么的感觉。事实是，如果我的邻居富裕了，我也富裕了。如果归国公民找不到工作、住房和教育，没有人是赢家。

　　从动荡的选举周期中复苏并非一帆风顺。但我们这些站在民主前线的人是我们一直在寻找的英雄。我们是让这个国家运转的人。我们是民主的命脉。我不知道我们是否还会有同样的民主——或者摆脱这种有害的“检察官对重罪犯”的叙述——但我乐观地认为，从我们今天所经历的事情中，某种新的、包容的东西会诞生。