致编辑:
关于“最高法院似乎将裁定各州不能取消特朗普的资格”(2月9日头版):
在他们的辩论中，最高法院的法官们对科罗拉多州试图根据第14修正案将唐纳德·特朗普从选票中移除的可能后果表示担忧。我们没有听到的是关于允许特朗普重新执政的可能后果的讨论。
鉴于这个国家在1月6日所经历的事情，或许这些后果至少应该得到同等的考虑。我相信这就是第14修正案的起草者所想的。
James Culnan, La Crescenta，加州
致编辑:
首席大法官约翰·罗伯茨突然担心维护第14修正案第3条的后果。他对放弃罗伊诉韦德案、推翻环境规则、将第二修正案置于安全之上以及破坏平权行动的后果的担忧在哪里?
许多美国人对最高法院失去信心的一个原因是，最高法院对法律条文的坚持取决于他们所寻求的结果。
安·斯帕拉尼斯，新泽西州恩格尔伍德
致编辑:
美国宪法第14修正案明确禁止那些参与叛乱的人担任“总统或副总统的选举人”。为什么它的起草者禁止叛乱分子成为选民，却允许他们成为总统或副总统?显然他们不会。
罗斯·布朗，加州圣巴巴拉
致编辑:
如果下周或之后不久，美国最高法院做出两项一致的决定，可能会走向不同的方向，这并不奇怪。
