【编者按】当AI画笔挥洒出惊艳画作，当算法谱写出动人旋律，一个前所未有的问题摆在人类面前：这些诞生于硅基“大脑”的创意结晶，究竟属于谁？本周，美国最高法院一锤定音，拒绝受理AI生成图像版权上诉案，正式宣告：在现行法律框架下，版权只属于人类。这场持续两年的法律拉锯战，不仅关乎一位科学家的执着主张，更掀开了人工智能时代最尖锐的产权迷思。当创作主体从血肉之躯转向代码洪流，我们固守百年的知识产权体系正遭遇“范式坍塌”般的冲击。这场判决究竟是保护人类创造力的最后堡垒，还是阻碍技术革新的无形枷锁？让我们透过这场世纪之争，窥见未来创意生态的惊涛骇浪。

　　本周一，最高法院拒绝推翻下级法院关于人工智能生成图像版权问题的裁决。

　　原告斯蒂芬·泰勒是密苏里州的计算机科学家，他坚称拒绝为他用AI独立创作的图像授予版权，“将对任何考虑创造性使用AI的人产生寒蝉效应”。

　　此外泰勒指出，这种拒绝“违背了宪法赋予国会制定版权法的根本目标”。

　　泰勒声称这些图像由他创造的AI模型“自主统一感知引导装置”生成。

　　然而版权局早在2022年就驳回了他的申请，特朗普政府更曾敦促最高法院不要受理泰勒的上诉。

　　“这结果虽在我预料之中，但仍令人失望，”泰勒在邮件中告诉《新闻周刊》，“裁决反映出法律框架要适应根本性的技术革新有多困难。”

　　版权局发言人则表示“相信最高法院做出了正确决定，确认版权必须要求人类作者身份”。

　　法院依据“版权法仅适用于人类”的判例驳回泰勒诉求——这个原则最著名的体现是2016年猴子自拍案：一只猕猴用摄影师相机咧嘴自拍。

　　当时动物伦理组织提起诉讼，主张猴子应拥有所拍图像的版权。

　　但法院判定确立版权必须有人类作者身份——这一原则如今被应用于人工智能生成图像。

　　版权局指出，部分使用生成式AI的图像仍可能获得保护，关键取决于“人类对作品表达的创意控制程度”。

　　泰勒2022年首次申请被拒，2023年联邦地区法官再度驳回，强调人类作者身份是“版权的基石要求”。

　　哥伦比亚特区巡回法院维持原判，最终最高法院本周拒绝审理上诉。

　　值得注意的是，最高法院去年也已驳回泰勒为DABUS发明申请专利的请求。

　　泰勒作为想象力引擎公司创始人，其使命正是“迎来意识计算的新黎明”。

　　泰勒的律师团队警告：“即便未来在其他案件中推翻版权局标准，也为时已晚。”

　　“在至关重要的年份里，版权局将对创意产业的AI开发应用造成不可逆转的负面影响。”

　　泰勒在领英发文称：“这一刻是哲学里程碑——暴露了我们的知识产权体系在应对自主机器创造力时的深层困境。”

　　他犀利指出这种解读体现了“基质沙文主义”。

　　“即坚信智慧、创造力和发明只能源于生物大脑，”他写道。

　　泰勒向《新闻周刊》强调DABUS“代表了一种非原生质感知形式，据我所知这是首个此类系统，需要‘在极度有限资源下经年累月的开发’”。

　　他警告此事存在“重大”经济影响，法律体系必须重新评估知识产权处理方式。

　　“本案引发了关于人类例外论、社会如何定义创造力的深层诘问，”泰勒说，“科学史上，范式转移往往始于挑战根深蒂固的假设。”

　　密苏里大学法学教授丹尼斯·克劳奇在邮件中称此判决为“重大进展”。

　　“在AI生成内容爆炸式增长的当下，这个时机非常微妙，”他指出，“但判决并未解决人机协作作品的版权根本问题。”

　　克劳奇强调，这对Suno等AI音乐工具有“实质下游影响”——根据当前被最高法院强化的裁决，Suno生成的作品均无法获得版权。

　　“这产生了迷人且反直觉的后果：我们正在迅速构建一个浩瀚的新公共领域，”克劳奇坦言。

　　“过去一个世纪，几乎所有创意作品都被版权锁死。如今一百多年来首次，大量创意作品在诞生瞬间就进入公共领域。”

　　他预测该裁决将对Spotify等流媒体平台产生深远影响——平台可能越来越多推广廉价的AI生成内容。

　　“无需支付版税的音乐极具吸引力，”克劳奇点破关键。

　　克劳奇指出特朗普政府“正在AI领域全速前进”。

　　“当前存在强烈的政治叙事，认为美国需要‘赢得’AI竞赛，”他说，“在此背景下，政府将版权视为AI生态系统的摩擦阻力。”

　　值得注意的是，特朗普政府正向最高法院提请裁定其是否有权解雇版权局长——这暗示政府希望塑造版权法走向。

　　“从政策层面看，扫除版权障碍能为AI发展铺平道路，”克劳奇道破玄机。

　　此次判决很可能为泰勒案画上句号。

　　“我们正与同事顾问商讨前行路径，”泰勒透露。

　　而克劳奇则将目光投向国会：“我们面临真正开放的政策问题——如何前进？这是立法决策，但迄今为止国会基本缺席。”

　　当法律的天平在人类智慧与机器智能间摇摆，这场没有硝烟的战争，或许才刚刚拉开序幕。