【编者按】美国最高法院近日再度审理路易斯安那州选区划分案，这场看似枯燥的法律博弈实则暗藏改变美国选举格局的惊雷。当大法官杰克逊在法庭上斩钉截铁说出“不，不是这样”时，她捍卫的不仅是黑人选民被稀释的选举权，更是《投票权法案》岌岌可危的灵魂。本案背后，是占人口三分之一的黑人群体仅拥有一个国会席位的残酷现实，是白人选民反向指控“种族歧视”的司法奇观，更是保守派法官可能彻底阉割《投票权法案》的致命一击。若最高法院最终站在路易斯安那州这边，全美将迎来选举地图的大洗牌——共和党可能凭空增加19个安全席位，少数族裔的政治声音将被迫沉默。这场没有硝烟的战争，正在重塑美国的民主底色。

　　周三路易斯安那州诉卡莱案口头辩论中，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊强势驳斥为路易斯安那州国会选区地图辩护的律师，打断其关于原告方寻求第二个黑人主导选区的说法。“不，并非如此，”杰克逊强调，此案核心在于已证实的选票稀释现象及宪法规定的矫正种族歧视义务。这场交锋发生在最高法院罕见地对这起高风险选区重划案进行第二轮听证之际，其结果可能重塑全美选举地图绘制中对种族因素的考量方式。

　　本案涉及路易斯安那州2020年后的国会地图，该州黑人人口占比近三分之一，但最初地图仅设一个黑人主导选区。民权原告在下级法院胜诉后，州议会重新绘制包含第二个黑人主导选区的地图。这份修订后的地图随后遭到白人选民挑战，声称构成对他们的种族歧视。

　　《新闻周刊》已联系路易斯安那州总检察长办公室寻求评论。

　　最高法院对本案的判决可能严重削弱《投票权法案》第二条禁止种族性选票稀释的效力。若保守派大法官支持路易斯安那州，即便为纠正历史歧视而进行的种族意识选区划分也将举步维艰。

　　投票权倡导者警告，此类裁决将侵蚀少数族裔在国会和州立法机构的代表权，特别是在2026年中期选举前夕。本案同时检验《平等保护条款》与第十四、十五修正案的边界，将对全美未来诉讼产生深远影响。

　　2020年人口普查后，路易斯安那州在六个国会选区中仅划设一个黑人主导选区，而该州黑人人口约占33%。民权组织提起诉讼，指控该地图通过稀释黑人投票权违反《投票权法案》第二条。联邦法院支持该主张，促使州议会创建第二个黑人主导选区。

　　修订地图随后遭白人选民质疑，称其将种族因素置于选区划分首位构成歧视。下级法院判决新地图构成违宪的种族不公正划分，但最高法院允许该地图在2024年选举中使用，同时重启案件进行复审。

　　在第二轮口头辩论中，杰克逊大法官直指辩护方对案件的定性。当律师暗示原告方要求第二个黑人主导选区时，杰克逊当即打断：“不，并非如此”，明确表示诉讼本质是解决已证实的选票稀释问题，而非主张特定救济措施的权利。其论述凸显宪法对矫正种族歧视的关切，与卡根大法官当庭观点形成呼应。

　　最高法院罕见重启辩论的举动，预示可能出台里程碑式判决。法律学者指出，此类复审往往预示着理论变革，尤其在涉及宪法解释与民权的案件中。

　　若法院否决修订地图，将创下限制全美种族意识选区划分的先例。分析人士估算，若各州类似地图被推翻，共和党众议院席位可能净增19席。

　　本案延续了围绕《投票权法案》的持久战，令人想起2013年废除预先审查制度的谢尔比县诉霍尔德案。倡导者担忧本案将进一步瓦解对少数族裔选民的保护，尤其在有种族歧视历史的南方各州。

　　大法官杰克逊就种族不公正划分发表观点： “我不理解为何您对卡根大法官关于这是否属于重大政府利益的提问持否定态度。答案显然是肯定的，你们有责任矫正通过此工具识别的种族歧视影响。至于矫正是否过度则是另一回事，对吗？”

　　路易斯安那州副总检察长本杰明·阿吉纳加： “法官大人，我认为所有此类案件的首要步骤——鲁宾逊案中即是如此——是原告方提出要求第二个黑人主导选区。”

　　杰克逊当庭反击： “我认为他们提出的是选举机会不平等的主张，因为选票被稀释。这完全不同于直接索要第二个黑人主导选区。请相信我，第二个选区是针对已发现问题可能采取的补救措施。整个鲁宾逊诉讼旨在确认问题本质：是否真实存在选举机会被剥夺？在许多第二条诉讼中，法院会驳回原告。但本案中法院认定：根据各项因素，你们证实了问题存在。接下来的问题是如何矫正。”

　　最高法院预计在本任期结束前对路易斯安那州诉卡莱案作出判决。若法院支持路易斯安那州，将极大限制种族因素在选区划分中的运用，并重塑2026年中期选举前的投票权法律格局。

　　更新于2025年10月15日东部时间下午2:38：本文已补充最新进展。

　　本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.fdsil.com/c/9415.html