【编者按】在体制的齿轮中，个体命运往往如同飘萍。近日爱尔兰一名警员因执勤时协助同事制服暴徒遭停职两年，期间损失逾8万欧元津贴与加班费，虽最终获判无罪却难补经济创伤。此案折射出程序正义与人性化管理的裂痕——当机械执行规则遇上被冻结的人生，制度是否该保留温度？劳动法院虽驳回津贴索赔，却因程序瑕疵判赔5000欧元，这记耳光究竟打醒了谁？让我们透过这场拉锯战，审视权力铁幕下小人物的挣扎。

　　一名在职警员索赔停职两年期间损失的津贴与加班费约82,571欧元，最终以失败告终。

　　此事源于劳动法院驳回其津贴损失索赔，副院长凯蒂·康诺利声明：法院认为本案中关于警员停职期间薪酬的政策适用无误。

　　这名警员曾在2021年4月协助同事制服袭击者，却因此被停职两年多后才获清白。

　　当时警方对他提起刑事诉讼，纪律程序随之暂停。直至2023年5月刑事指控被撤销，纪律程序立即终止，警员才重返岗位。

　　在另一项关联裁决中，劳动法院建议爱尔兰警方向该警员支付5000欧元补偿金，因停职政策执行过程缺乏透明度，且未遵守多项条款。

　　包括未告知停职原因，未按规通知内部岗位空缺等程序漏洞。

　　警员代表协会依据《1969年劳资关系法》第13条第9款，主张两年多的停职远超合理期限，造成其收入、养老金津贴及晋升机会的巨大损失。

　　协会强调该警员在停职期间“不仅被剥夺收入，更未享受到雇主停职政策中明文规定的无罪推定原则”。

　　代表方指出，在警员最终洗清所有嫌疑的前提下，停职政策已产生惩罚性经济后果。

　　更援引先例称，警员因公负伤或参加培训时本应获得未值勤津贴补偿。

　　本案源于警方对工作关系委员会今年1月的裁决提出上诉，才进入劳动法院审理程序。

　　警方在法庭辩称，警员对收入损失的投诉“存在谬误，所谓损失期间根本不涉及经济补偿”。

　　坚称警员无权索取未值勤时段的非常规工时报酬。

　　警方代表强调停职政策已通过停职津贴支付100%基本工资。

　　康诺利代表法院声明：现行政策不包含额外津贴或加班费支付条款。

　　她明确指出政策法规未授权任何特殊情况下的自由裁量权。

　　最终一锤定音：“法院在协助解决个体纠纷时，无权超越既定程序框架”。

　　本文由万更网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.fdsil.com/t/8818.html