加州一名法官裁定该州基础房屋保险计划处理烟尘损害索赔的方式违法，这项判决可能产生广泛影响，因为保险公司越来越多地面临野火灾后理赔问题。

　　房屋保险通常涵盖火灾损失，但对于房屋未遭火焰直接焚毁时的损害赔偿责任争议日益增多。洛杉矶高等法院法官斯图尔特·M·赖斯周二作出的这项裁决，对于这个野火灾害风险加剧与房屋保险危机并存的州而言是业主群体的胜利。

　　该案涉及杰伊·阿利夫2021年就其太浩湖附近住宅的保险赔付提起的诉讼，该房产在2020年11月山景大火中受损。其诉讼质疑的是加州公平保险需求计划（简称FAIR Plan）——该州高风险保险池项目，是被商业保险公司拒保者最后的选择。

　　FAIR计划原本设计为高保费基础保险的临时安全网，以待投保人获得更长期方案。但州数据显示，如今它已成为许多人的默认选择，住宅保单数量在今年3月达到55万份，较2020年翻倍有余。

　　其他城市野火报告显示，建筑材料、电器、汽车等在极高温度下燃烧时，会产生铅等重金属和苯等多环芳烃(PAHs)污染物，这些物质与健康风险相关。但保险公司尚未对这类污染物建立标准化检测。

　　FAIR计划多年来因草率拒赔烟尘损害索赔而受质疑，其要求必须证明存在永久性物理变化才予赔付，尽管加州保险局早已认定该标准违法。

　　阿利夫诉讼称FAIR计划当时仅赔付其预期修缮费用的零头，并引用部分拒赔函称火灾残留物可被清理——因此不符合住宅”直接物理损失”的赔付条件。

　　“燃烧产生的铅、氰化物等物质极其危险，用Swiffer拖把根本无法清除。”阿利夫的代理律师迪伦·谢弗提及该一次性拖把品牌时表示。

　　谢弗同时代理多起针对FAIR计划的烟尘损害诉讼，他表示新裁决将改变加州保险法格局，此刻还有数千名帕利塞兹、伊顿等新近野火灾区业主仍在争取理赔。

　　“这是加州保险法数十年来最重要的判决，”谢弗说，”它划定了保险公司推卸责任的底线。”

　　裁决指出FAIR计划将烟尘损害限定于其”直接物理损失”定义的做法违法，称”该条款以不显著、不明确、不清晰的方式限制了投保人合理预期的保障范围”。

　　法官还认定FAIR计划要求烟尘损害必须”肉眼可见”或”普通人鼻可嗅”，而非依据”（投保人）主观感受或实验室检测”的标准违法。

　　裁决书指出：”在无法依靠自身感官或实验室检测的情况下，投保人根本无从判断特定损失是否在承保范围内。”

　　FAIR计划发言人希拉里·麦克莱恩声明称，该机构正与州保险局合作更新保单条款，并已取消所谓视觉嗅觉检测标准。

　　“我们的目标是继续为野火相关损失提供公平合理保障，同时维护FAIR计划对所有投保人的财务稳健性。”麦克莱恩在声明中表示。

　　本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！

　　本文链接：https://m.yrowe.com/sp/4714.html